На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Ууд Мастер" ООД - редовно призован, се представлява от адв. Терзиева - с пълномощно от днес.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София- редовно призован, се представлява от юрк. Бакалова - с пълномощно от днес.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор Борилова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ТЕРЗИЕВА: Да се даде ход на делото.
ЮРК. БАКАЛОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Ууд Мастер" ООД срещу Решение № 4929/18.07.2022г. по АД №6329/2020г. по описа на Административен съд - София-град.
ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София срещу Решение № 4929/18.07.2022г. по АД №6329/2020г. по описа на Административен съд - София-град.
АДВ. ТЕРЗИЕВА: Поддържам касационната жалба НА "Ууд Мастер". Оспорвам касационната жалба на Директора на Дирекция "ОДОП". Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и доказателства за извършването им.
ЮРК. БАКАЛОВА: Поддържам касационната жалба подадена от наша страна. Оспорвам касационната жалба на "Ууд Мастер" ООД. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски, с копие за другата страна.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък с разноски от адв. Терзиева, с доказателства за извършено плащане.
ПРИЕМА представения списък с разноски от юрк. Бакалова.
ЮРК. БАКАЛОВА: Правя възражение за прекомерност във връзка с възнаграждението за процесуалното представителство във връзка с производството пред ВАС.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ТЕРЗИЕВА: Моля да оставите без уважение касационната жалба на Директора на Дирекция "ОДОП" и да потвърдите решението на Административен съд - София-град в частта, с която отменя процесния ревизионен акт. В качеството ми на касационен жалбоподател, Ви моля да уважите касационната жалба на дружеството по аргументи, които излагам подробно в писмени бележки.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
ЮРК. БАКАЛОВА: Моля да уважите подадената от наша страна касационна жалба и да отмените решението на първоинстанционния съд в посочената в нея част. Моля да вземете предвид съображенията изложени в нея.
От друга страна, моля да отхвърлите касационната жалба на "Ууд Мастер" ООД като неоснователна и да оставите в сила решението на Административен съд - София-град в посочената в нея част, като правилно и законосъобразно.
По делото са налице категорични данни за укрити приходи от жалбоподателя, поради което правилно от ревизиращите органи е приложен особеният ред на облагане и допълнително са начислени задължения по ЗДДС и ЗКПО.
Моля да ни присъдите разноски, отразени в представения в днешно съдебно заседание списък с разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба на Директора на Дирекция "ОДОП" за основателна, а жалбата на "Ууд Мастер" за неоснователна. Считам за аргументирани изводите на органът по приходите за наличие на обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, като направените възражения на касатора - Директора на Дирекция "ОДОП" с касационната жалба са основателни.
Считам, че първоинстанционният съд е обсъдил само и единствено доказателствата представени от ревизираното лице, като е игнорирал доказателствата и установяванията на органа по приходите. Съдът е обсъдил представените превозни билети и справки от бивш служител на дружеството, в които са описани покупките на суровина и продажбата на пелети, само от формална страна, но не е обсъдил съществената част от фактите.
Необосновано съдът не е взел предвид всички относими за случая доказателства и не е споделил установеното в хода на ревизията, че са налице покупки на пелети от ревизираното дружество, в периоди, в които дружеството не е отчело такива продажби на физически лица. Закупената дървесина отразена в превозните билети, не е осчетоводена и заприходена, и съответно, не са отчетени приходи от продажби.
Считам, че решението на първоинстанционния съд в отменителната му част, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, а в останалата да бъде потвърдено, като в останалата част, споделям изводите на съда.
По-подробни съображения, в заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок!
СЛЕД постановяване на съдебния акт, делото да се докладва на Председателя на Първо отделение, по искането за възстановяване на внесена държавна такса.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: