На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 11.17 часа:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Медицински център "Солигена 2017" ООД, редовно призовано, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Национална здравноосигурителна каса, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

За ВАП се явява прокурор Борилова.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба от Медицински център "Солигена 2017" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, подадена чрез пълномощник адвокат Ц. Игнатов, срещу решение № 72/30.05.2022 г., постановено по адм. дело № 15/2022 г. по описа на Административен съд гр. Търговище. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор на касационна жалба от ответника Национална здравноосигурителна каса, подаден чрез пълномощник главен юрисконсулт Ц. Йосифова от 04.07.2022 г. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА писмена защита от 16.02.2023 г., подадена чрез главен юрисконсулт Ц. Йосифова – пълномощник на Национална здравноосигурителна каса.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима като подадена в срок, от надлежна страна в процеса, разгледана по същество е неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания на чл. 209 т. 3 АПК.

Първоинстанционният съд подробно е установил релевантните за спора факти и обстоятелства в съответствие със събраните по делото писмени и гласни доказателства като е формирал обосновани правни изводи.

Предмет на спор в конкретният случай е предявен иск за заплащане на парична сума, представляваща неизпълнение на договорно задължение за осъществяване на медицински дейности и по – конкретно за заплащане на допълнителни суми за работа при неблагоприятни условия за месец октомври 2021г.

Правилно съдът е приел, че договорът по чл. 45 ал. 17 ЗЗО, по който се претендира изпълнение е сключен на 13.02.20 г., поради което, спрямо него е приложима новата разпоредба на чл. 45а ЗЗО /в сила от 01.01.19г./, уреждаща този вид договори като административни.

Предмет на спор е изпълнението на административния договор и налице ли са основания за заплащане на допълнителна сума за работа при неблагоприятни условия, съобразно чл. 201 а и чл. 201б от НРД за МД за 2020-2022г. и приетата с Протокол от 30.09.21г. Методика за определяне размера на сумите, заплащани от НЗОК… за работа при неблагоприятни условия по повод обявената от МС извънредна епидемична обстановка и Методика за изменение и допълнение на Методиката.

От събраните по делото писмени доказателства по несъмнен начин е установено, че лечебното заведение е сформирало екип от лекари за прегледи и изследвания на пациенти с Ковид-19, но няма отчетена дейност по т. 8а от Методиката.

Първоинстанционният съд подробно, последователно и систематично е разгледал и анализирал конкретния административен договор и приложимите разпоредби, касаещи наличието или липсата на основания за заплащане на претендираната парична сума и обосновано е приел, че сумата за работа при неблагоприятни условия за срока на обявената извънредна епидемична обстановка, съгласно т. 8б от Методиката се заплаща на изпълнителя на медицинска помощ, ако са изпълнени условията на т. 8а б.а.-ж от Методиката.

В конкретният случай не е изпълнено изричното условие на т.8а б.д, а именно – прегледът и резултатите от извършените изследвания да се отразят в амбулаторен лист и да се включа в ежемесечния електронен отчет на съответният лекар, осъществил дейността.

Предвид това, за да бъдат заплатени претендираните суми, необходимо условие е реално да бъде осъществена медицинска помощ – прегледи или изследвания, а от събраните в конкретният случай писмени доказателства за процесният период в лечебното заведение не е доказано наличие на пациенти със заболяване от Ковид-19 или съмнения за такова заболяване и не е осъществявана и отчитана медицинска помощ по смисъла на т.8а от Методиката. Не са приложени и изискумите документи по т.8а от Методиката.

Предвид това, законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд, че не са налице кумулативните предпоставки на т.8а от Методиката и за претендираният период лечебното заведение няма право на заплащане на сума за неблагоприятни условия на работа.

Доводите на касатора, наведени и в касационната жалба за непълно и неточно изпълнение от страна на ответника на договорното му задължение да заплати претендираната сума за работа при неблагоприятни условия и за липса на мотиви в съдебното решение са неоснователни и необосновани.

Решението на първоинстанционния съд е в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.21 часа.