На поименно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на второ четене в 10.30 часа:

ИСКАТЕЛКАТА Д. Венкова - редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Мутафчиева, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

Главният архитект на община Несебър - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

"ТНЖ Груп" ЕООД - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

А. Клищева, С. Клещев, Г. Клещев, Д. Клещева, Н. Мухановна, Л. Топмачев - редовно призовани, не се явяват, представляват се от адвокат Георгиев, назначен за особен представител.

"Кондор Строй" ЕООД - редовно призован при условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител.

"Енергия Техноинвест" ЕООД - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 16.03.2023 г. молба от пълномощника на "ТНЖ Груп" ЕООД, с искане за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Взема се становище по съществото на спора. Към молбата е приложен договор за правна помощ и списък на разноските.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ИСКАНЕ ОТ Д. Венкова за отмяна на влязло в сила решение № 1542/11.11.2020 г., постановено по адм. дело № 3128/2019 г., по описа на Административен съд - Бургас, потвърдено с решение № 7312/16.06.2021 г., постановено по адм. дело № 2695/2021 г., по описа на ВАС, второ отделение, с правно основание чл. 239, т. 1 - т. 6 от АПК. Към искането за отмяна са приложени писмени доказателства, по опис.

ДОКЛАДВА постъпило на 22.10.2021 г. уточнение на искането за отмяна.

ДОКЛАДВА постъпил на 18.02.2022 г. отговор по искането за отмяна, депозиран от пълномощника на "ТНЖ Груп" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпил в АС - Бургас на 10.02.2022 г. отговор по искането за отмяна, депозиран от пълномощника на "Енергия Техноинвест" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпила на 16.06.2022 г. писмена защита, депозирана от пълномощника на "ТНЖ Груп" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпила на 09.11.2022 г. молба от пълномощника на искателката Д. Венкова, към която е приложен списък на разноските, съдебна практика и писмени бележки.

АДВОКАТ Мутафчиева: Поддържам искането за отмяна. Представям и моля да приемете решение № 667/05.05.2021 г., постановено по адм. дело № 3127/2019 г., по описа на Административен съд - Бургас, както и заключение на вещото лице по допусната съдебно-техническа експертиза по адм. дело № 3127/2019 г. Представям ги относно заинтересованите страни. Става въпрос за едно и също разрешение за строеж, разглеждани са едни и същи дела, които не са обединени. Моля да бъдат приети и представените с искането за отмяна писмени доказателства. Няма да представям други доказателства.

АДВОКАТ Георгиев: Оспорвам искането за отмяна. Няма пречка да бъдат приети представените с искането за отмяна писмени доказателства, както и днес представените такива. Няма да соча други доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с искането за отмяна писмени доказателства, а именно:

1. Решение № 1542/11.11.2020 г., постановено по адм. дело № 3128/2019 г.;

2. Решение № 1593/18.11.2020 г., постановено по адм. дело № 3126/2019 г.

3. Решение № 667/05.05.2021 г., постановено по адм. дело № 3127/2019 г.;

4. Заключение на съдебно-техническа експертиза от арх. В. Генчева по адм. дело № 3127/2019 г., по описа на АС - Бургас.

5. Данъчна оценка на имот за ПИ 61056.501.471 с разрешение за строеж № 90/30.09.2009 г.;

6. Данъчна оценка ПИ 61056.501.472 с разрешение за строеж № 89/30.09.2009 г.;

7. Скица ПИ 61056.501.472.

8. Скица ПИ 61056.501.471.

9. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 188, том I, рег. № 1230, дело № 168/2001 г.;

10. Нотариален акт за учредяване право на строеж № 161 том IX, рег. № 8898, дело № 1721/11.11.2009 г. на "ТНЖ Груп" Суперфицар - 55% за Д. Дечева, Суперфицар - 45% в договорената степен на техническа завършеност и при всички останали условия.

11. Предварителен договор за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилищна сграда от 18.12.2008 г.

12. Протокол от проведено открито съдебно заседание на 14.09.2019 г. по адм. дело № 3126/2019 г.

13. Протокол от проведено открито съдебно заседание на 27.07.2020 г. по адм. дело № 3128/2019 г.

14. Протокол от проведено открито съдебно заседание на 12.10.2020 г. по адм. дело № 3128/2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА днес представеното съдебно решение и съдебно-техническа експертиза.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счете делото за изяснено от фактическа страна и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВОКАТ Мутафчиева: Поддържам изцяло становището, което съм изложила в искането за отмяна. С оглед изхода на спора, моля да ни присъдите разноски. Правя възражение за прекомерност, макар че не съм запозната с възнагражденията, които са представили ответните страни.

Бих искала да акцентирам на същественото, досежно представените в днешното съдебно заседание доказателства, които са нови. Правният спор е разглеждан два пъти, като вместо едното производство да се прекрати, а другото производство да се гледа, са разглеждани и двата спора и са постановени порочни решения, които дела е следвало съдът служебно да обедини и второто заведено дело да прекрати поради идентичност.

Другото, на което налагам акцент е, че в първоинстанционното производство не е участвала контролираща страна в лицето на прокуратурата, която да укаже закона съобразно провеждане на производството.

На следващо място, не е налице нотариално заверено пълномощно, което се изисква по чл. 154, ал. 1, както и изобщо да има заявяване от моята доверителка, да е входирано от нея заявление за промяна по време на строителство.

Последното, което ще коментирам - сключен е договор за строеж единствено за учредено право на строеж на "ТНЖ Груп". Другите участници, които са били заинтересовани страни, които впоследствие са и възложители, инвеститори с извършената промяна по време на строителство, абсолютно не е сключван и не е учредявано никакво право на строеж. Напротив, "ТНЖ Груп" продава на "Енергия Техноинвест" и на "Кондор Строй" вещното право на строеж, което да приемете също за новонастъпило обстоятелство. Образувана е и прокурорска преписка относно тези обстоятелства.

Решение № 667/05.05.2021 г., постановено по адм. дело № 3127/2019 г. на АС - Бургас, е влязло в сила без на моята доверителка да е връчено това решение. Тя е била без процесуален представител и така решението е архивирано от съда, което също обосновава отмяната. Спорът е разгледан два пъти пред две различни съдилища за едно и също нещо.

Налагам акцент за подсъдността на делото, предвид че руските граждани, заинтересовани страни не са с постоянно местоживеене в Република България, а с местоживеене извън страната, поради което считам, че разглеждането на спора би трябвало да бъде пред Административен съд - София-град като първа инстанция. Поддържам всичко, което съм изложила в искането за отмяна.

АДВОКАТ Георгиев: Моля да оставите искането за отмяна без уважение. Считам, че не са налице нито едно от основанията, които са посочени в искането. Така представените доказателства считам, че не са релевантни за изхода на делото пред настоящата инстанция, поради което моля да оставите искането за отмяна без уважение. Моля да ми бъде издаден разходен касов ордер по внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер по внесения депозит на особения представител адвокат Георгиев.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.42 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: