На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:

СЪДЪТ обяви, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Кар Инс 3" ООД - редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна - редовно призован, не се представлява.

На 24.02.2023 г. от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна, чрез юрк. Димова е постъпила молба., с искане за даване ход на делото и становище по съществото на спора.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор Бончева.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Кар Инс 3" ООД срещу Решение № 279 от 20.07.2022 г., постановено по адм. дело № 426/2021 г. по описа на Административен съд - Добрич.

ДОКЛАДВА постъпила на 24.02.2023 г. молба от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна, чрез юрк. Димова, с искане за даване ход на делото и становище по съществото на спора.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от надлежна страна. Доводите на жалбоподателя са за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост.

Касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.

За да постанови обжалваното решение съдът е приел представените доказателства.

Правилен е извода на съда за законосъобразност на Ревизионен акт №№ Р-03000820004774-091-001/08.03.2021г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, изменен с Решение № 60/02.06.2021 г. на Директора на Дирекция ОДОП -Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения за корпоративен данък за периода 2014-2019 г. в общ размер 4 219,71 лева и прилежащи лихви в размер на 876,25 лева, ДДС в размер на 14 334,64 лева и лихви 3 626,76 лева за периода 2014-2019 г.

Съдът, след подробен анализ по отделните пунктове на оспорения РА, с основание е преценил, че констатациите на органите по приходите са правилни и законосъобразни, и са в резултат от изследване на установените факти и анализ на събраните в хода на ревизионното производство писмени доказателства. Събраните в хода на съдебното оспорване на РА доказателства, съдът е прав, че не променят така установената фактическа обстановка, описана в РА и Решението, като не водят до нови и различни изводи от тези до които са достигнали ревизиращите органи. Солидарна съм с извода на АССО, че РА е постановен от компетентен орган, в кръга на правомощията му, в изискуемата писмена форма, мотивиран е, с посочване на фактическите и правни основания за издаването му, като не се констатират съществени нарушения при провеждане на административното производство по ревизия, приключило с издаване на посочения по- горе акт, нито нарушения на материалния закон.

С основание, след подробен правен анализ, първоинстанционният състав е решил, че в случая стоките по неосчетоводените фактури, са постъпили в обекта на „Кар Инс 3" ЕООД и следва да се приеме и че процесиите стоки са реализирани - продадени и респективно са налице укрити приходи/доходи, поради което и всички наведени от жалбоподателя възражения в тази насока, са приети от АССО за неоснователни и недоказани.

Солидарна съм и с извода на съда, че доказването на наличието на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 4 ДОПК прави обосновани и правилни изводите на ревизиращия екип и по отношение на допълнително определените задължения за корпоративен данък, който произтича от увеличаването на данъчната основа за всяка от ревизираните години с приходите от продажбите на стоките по процесиите фактури, както и от установените неотчетени фактури през 2014 г. - 2019 г.

Съдът основателно не е установил пороци в атакувания РА и го е потвърдил.

С касационната жалба не се сочат обстоятелства или правни основания налагащи корекция на извода на първоинстанционния съд.

Решението на съда е правилно и законосъобразно. Споделям мотивите на първоинстанционния съд изложени в решението му. При разглеждане на делото в първата инстанция не са допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Решението е обосновано.

Твърденията на касатора в КЖ в противоположната посока, считам, че не следва да се кредитират.

Предвид гореизложеното считам, че решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, тъй като не са налице касационни основания по чл.209 от АПК.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок !

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:28 часа.