На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 15:11 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, представлява се от юриск Райков, надлежно упълномощен.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "ГЕА-КОНСУЛТ" ООД, редовно призован, представлява се от адв. Церовски, надлежно упълномощен.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Шостак.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Юриск. Райков: Да се даде ход на делото.
Адв. Церовски: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, като взе предвид, че нередовностите по редовността на касационната жалба на КЕВР, във връзка с процесуалната легитимация, са отстранени и че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране срещу осъдителната част на решение № 4182/23.06.2022 г., постановено по адм. дело № 11085/2021 г. на Административен съд - София - град, към която няма представени доказателства.
ДОКЛАДВА касационната жалба на "ГЕА-КОНСУЛТ" ООД срещу отхвърлителната част на решение № 4182/23.06.2022 г., постановено по адм. дело № 11085/2021 г. на Административен съд - София - град, към която няма представени доказателства.
ДОКЛАДВА становище, подадено от "ГЕА-КОНСУЛТ" ООД чрез адв. Церовки, към което няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА отговор срещу касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране, подаден от "ГЕА-КОНСУЛТ" ООД чрез адв. Церовки, към което няма приложени писмени доказателства.
Юриск. Райков: Поддържам касационната жалба на КЕВР. Оспорвам касационната жалба на "ГЕА-КОНСУЛТ" ООД. Няма да сочим нови доказателства.
Адв. Церовски: Поддържам касационната жалба на "ГЕА-КОНСУЛТ" ООД. Оспорвам касационната жалба на КЕВР. Няма да сочим доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юриск. Райков: Моля да вземете изложените аргументи в касационната жалба и в становищата по делото и да отмените изцяло решението на АССГ като неправилно и незаконосъобразно, респективно изложените аргументи потвърждават и неоснователността на подадената касационна жалба. Считам, че исковете са недоказани както по основание, така и по размер. Не са налице трите предпоставки, които чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ изисква, за да е налице отговорност на държавата за вреди. Претендирам юрисконсултско възанаграждение.
Адв. Церовски: Моля да уважите подадената от нас касационна жалба. Считаме, че решението е правилно и законосъобразно и че са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Нашата претенция единствено е свързана с присъдения ни размер, като считаме, че попадаме в т. 1 от решение № Ц-10, а не в приетата за релевантна от съда т. 3. Моля да имате предвид, че е нямало вариант касационният жалбоподател и крайният снабдител да договорят друга различна цена от тази утвърдена с незаконосъобразните актове на КЕВР до момента на тяхната отмяна, съответно прогласяване на нищожността им от съда, тъй като решенията на КЕВР, съобразно чл. 13, ал. 9, се ползват с предварително изпълнение, тоест до отмяната и прогласяването на нищожността им те са били задължителни. Претендирам разноски, за които представям списък.
Съдът предяви списъка с разноски на представителя на КЕВР.
ПРОКУРОРЪТ: Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. С обжалваното съдебно решение е частично уважена искова молба на „ГЕА-КОНСУЛТ“ ООД за вреди под формата на пропуснати ползи, произтичащи от отмяната на решение № Ц-5 от 20.02.2015 г. ДКЕВР и от прогласяването на нищожността Решение № Ц-14 от 03.04.2019 г. на КЕВР. Правилно съдът е постановил, че доколкото правоотношението по изкупуване на електрическа енергия, произведена от водноелектрически централи с инсталирана мощност под 10МВт, се осъществява на урегулиран пазар по цени, определени от КЕВР, която е натоварена с властнически правомощия по регулиране на дейностите в областта на енергетиката, то между незаконосъобразните административни актове и причинените вреди под формата на пропуснати ползи е налице пряка причинна връзка, което обуславя основателността на исковата молба. Размера на вредите пък правилно е определен на базата на заключението на счетоводната експертиза. Не са налице касационните основания за отмяна на съдебното решение поради което същото следва да се остави в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:16 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: