На поименното повикване на второ четене в 11. 25 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Монтажи" ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Изпълнителен директор на ДП "Управление и стопанисване на язовири" - редовно призован, се представлява от ст. юрк. Л. Калпаков и юрк. Д. Абрашева, редовно упълномощени и приети от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: "Билдинг Комфорт" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: "Каро Трейдинг" ООД - редовно призован, се представлява от адв. Ж. Блажева, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: ДЗЗД "Язовири СА-Котек 2022" - редовно призован, не изпраща представител.
Явява се прокурор Е. Дангов от ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Юрк. Калпаков: Нямам възражение по хода на делото.
Адв. Блажева: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е образувано по касационна жалба на "Монтажи" ЕАД, обозначена само като жалба срещу Решение № 170/16.02.2023г. на КЗК, с което е оставена без уважение жалба на "Монтажи" ЕАД срещу Решение № D19957934/20.12.2022г. на Изпълнителния директор на Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири" за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на строително-монтажни работи за поддържането на техническа изправност, ремонти на язовири, язовирните стени и съоръженията към тях, публична държавна собственост, предоставени за управление на Държавно предприятие "Управление и стопанисване на на язовири", в частта й по Обособена позиция № 3 "СМР за поддържането в техническа изправност, ремонти на язовири, язовирните стени и съоръженията към тях, публична държавна собственост, предоставени за управление на Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири", ситуирани в териториални поделения Пловдив, Ямбол и Хасково".
Изложени са подробни съображения за необоснованост и неправилност на атакувания акт на КЗК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред същата комисия, респективно отмяната на акта на възложителя в частта по обособена позиция № 3.
Претендира се присъждане на направените разноски.
С касационната жалба няма представени писмени доказателства и няма направени доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпил на 17.03.2023г. отговор на касационната жалба от Изпълнителния директор на ДП "Управление и стопанисване на язовири". Изложени са съображения за неоснователност на касационната жалба, по които се претендира оставяне в сила на атакуваното решение на Комисия за защита на конкуренцията, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.
ДОКЛАДВА постъпил на 20.03.2023г. отговор на касационната жалба от ДЗЗД "Язовири СА-Котек 2022" чрез адв. С. Пейчева, с изложени подробни съображения за правилността на атакувания акт на Комисия за защита на конкуренцията. Претендира се присъждане на разноски по представен списък, ведно с доказателства за направата им. Заявено е искане да бъде отхвърлено евентуално претендирано присъждане на разноски от други страни по преписката, като в случай, че бъде уважено такова, по отношение на всяко претендирано адвокатско или юрисконсултско възнаграждение, е предявено възражение за неговата прекомерност. Приложен е договор за правна помощ, ведно със списък на разноските, както и договорът за създаване на обединението.
ДОКЛАДВА постъпило на 20.03.2023г. писмено становище от "Каро Трейдинг" ООД, с което е поискано отхвърлянето като неоснователна касационната жалба на "Монтажи" ЕАД. Изложени са подробни съображения за правилността на атакувания акт на КЗК. Приложен е договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт.
Юрк. Калпаков: Оспорвам касационната жалба. Поддържаме отговора. Моля да оставите обжалвания акт на КЗК в сила. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Адв. Блажева: Оспорвам касационната жалба. Поддържаме представеното становище. Няма да сочим други доказателства. Нямаме доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.
При липсата на служебно констатирана необходимост от събиране на доказателства, както и при липсата на направени доказателствени искания от страните по делото, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Калпаков: Уважаеми върховни съдии, поддържаме депозирания отговор. Поддържаме изложеното становище, че решението на КЗК следва да се остави в сила.
Моля съдът да отхвърли касационната жалба на "Монтажи" ЕАД.
Претендираме присъждане на направените разноски.
Адв. Блажева: Уважаеми върховни съдии, моля предвид изложените в становището ни съображения да отхвърлите като неоснователна предявената касационна жалба от "Монтажи" ЕАД, както и да оставите в сила Решение № 170/16.02.2023г. на КЗК, като правилно и законосъобразно.
Претендираме заплащане на сторените разноски по списък, който представям.
Прокурорът: Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е в срок от надлежна страна.
По същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното решение КЗК е изяснила релевантните към повдигнатия спор факти. Обсъдила е доказателствата, възраженията, относимата и приложима правна уредба.
При формиране на своите правни изводи правилно КЗК е приела, че след като в методиката за комплексна оценка изрично се посочва, че оценката на ценовите оферти започва с цената на основните видове работи и елементи за остойностяване на непредвидени дейности, правилно възложителят е преценил приложението на чл. 72, ал.1 от ЗОП и е изискана обосновка за цените по елементи, предложени от „Монтажи“ ЕАД за обособена позиция № 1, които са с 20 на сто по-благоприятни от средната стойност на предложенията на останалите участници по същите показатели за оценка.
Обосновано КЗК е приела за неоснователни възраженията на касатора срещу мотивите на помощната комисия на възложителя за отхвърлянето на обосновката му.
КЗК е изложила съображения, че комисията обективно е отразила съдържанието на обосновката на „Монтажи“ ЕАД в мотивите си, с оглед на което помощния орган на възложителя е взел предвид и е обсъдил всички аргументи, посочени в писмената обосновка, като констатацията, че предложените цени не са обосновани, се отнася до съдържанието на цялата обосновка. Фактът, че комисията е дала пример само с една от разглежданите позиции не опровергава този извод, доколкото участникът е обосновавал всички цени с едни и същи аргументи.
С оглед обстоятелството, че комисията на възложителя не е посочила конкретни интернет сайтове, от които черпи информация за пазарните цени на даден артикул, правилно КЗК е приела, че не е нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като комисията няма задължение, установено в ЗОП и ППЗОП, да сочи доказателства за мотивите си за отхвърляне на обосновката на участника, изложени в протокола, който обективира работата ѝ.
КЗК е направила обоснован извод, че мотивите на възложителя, с които е отхвърлена обосновката на „Монтажи“ ЕАД като необективна и непълна са съобразени както с действителното и съдържание, така и с разпоредбите на ЗОП.
Обосновано КЗК е приела, че Решение № D19957934/20.12.2022г. на изпълнителния директор на ДП „Управление и стопанисване на язовири“, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи за поддържане в техническа изправност, ремонти на язовири, язовирни стени и съоръжения към тях, публична държавна собственост, предоставен за управление на ДП „Управление и стопанисване на язовири“, ситуирани в териториални поделения Пловдив, Ямбол и Хасково, в частта му по обособена позиция № 3, е законосъобразен индивидуален административен акт и е оставила същия в сила.
Предвид гореизложеното считам, че решението на КЗК следва да се остави в сила, тъй като не са налице касационните основания по чл.209 от АПК.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 36 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: