На именното повикване в 11:09 часа, страните се представляваха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Кмета на община Враца, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „Грейнстор БГ“ ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Александрова, редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Иванов, редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Куман Куманов.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от Кмета на община Враца срещу решение № 7186/28.11. 2022 г., постановено по административно дело № 6274/2022 г. на Административен съд София-град, с която са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, постановено в нарушение на материалния закон при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано, касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Направено е искане за присъждане на разноски за двете инстанции и при условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар.
ДОКЛАДВА, че към касационната жалба е приложен и списък на разноските за касационния жалбоподател.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕТВО
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок, същата е допустима, а по същество е основателна.
Съдебното решение е валидно, доколкото е постановено от съд, който е осъществил правосъдие в надлежен състав, в рамките правораздавателната власт на съда, в писмена форма, подписано е и изразява волята на съда по начин, който позволява да се изведе тази воля, дори без да е необходимо нейното тълкуване.
Касатора твърди наличието на касационните основания по чл.209, т.3 АПК.
Съдът е установил вярно фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните, но въз основа на това считам, че е направил грешни правни изводи.
С обжалваното Решение № 7186/28.11.2022г., по адм. д. № 6274/18г. на АССГ съдът е отменил по жалбата Заповед № 1897/21.12.2021г., издадена от кмета на община Враца, с която е определен спечелилия търг с явно наддаване за отдаване под наем на имоти частна общинска собственост, представляващи земеделски земи от общия поземлен фонд.
За да постанови обжалваното решение съдът е приел представените доказателства. Изяснил е релевантните факти. Обсъдил е доказателствата, възраженията, относимата и приложимата правна уредба. Спод4елям мотивите на решаващия съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на процесуалните норми.
Не споделям мотивите му, че административния акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби.
По делото са събрани доказателства и не се спори относно собствеността на имота – частна общинска собственост.
По делото са събрани доказателства, че на основание Заповед № 942/25.05.2018г. на кмета на община Враца, на 14.08.2018г. е сключен договор, с дата 14.08.2018г., за отдаване под наем на процесните имоти от общински поземлен фонд, чрез търг с явно наддаване, срещу годишна наемна цена в размер на 14837,26лв.(л.22-26 от адм. д. № 18/2022г. по описа на АС – Враца). Видно от чл.6, ал.2, т.6 от цитирания договор, същия се прекратява при неизпълнение на поетите задължения с едностранно уведомление, без срок на предизвестието. В чл.4 , ал.1, т.1 от договора като задължение на наемателя е разписано да заплаща годишната наемна цена своевременно и съобразно уговорените условия. Срока и тези условия са уговорени в чл.2, ал.2 и ал.3 от договора – цената се заплаща в срок до 01 октомври на същата година. С писма рег.№ 2600-1109/19.04.2021г. и рег.№ 2600-2105/22.07.2021г. Кмета на община Враца е изпратил уведомление до наемателя за непогасени задължения, които е следвало да бъдат заплатени до 01.10.2020г. След като са се върнали, като непотърсени същите са публикувани на официалната страница на общината, за което са съставени Констативни протоколи. По делото е приложено и писмо рег.№ 2600-2471/01.09.2021г., с което е изпратено уведомление за едностранно прекратяване на договор за отдаване под наем на земеделски имоти.
Наемното правоотношение е било на основание чл.14, ал.1, респ. ал.3от ЗОС.
Въпреки така установената фактическа обстановка, въпреки разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗОС предвиждаща, че наемните правоотношения по чл. 14, ал. 3 и 7 се прекратяват по реда на Закона за задълженията и договорите и въпреки както е видно от самото решение, известната на административния съд практика на ВАС, неправилно АССГ е приел, че наемното правоотношение между дружеството и общината следва да се прекрати с изрична заповед на кмета. В чл.15, ал.4 ЗОС са предвидени наемните отношения, които се прекратяват с такава изрична заповед, като настоящото не е сред тях.
В този смисъл са Решение № 5982 от 16.06.2022г. на ВАС по адм. д. № 3342/2022г. IV отд., Определение № 66 от 26.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 66/2016 г., 5-членен с-в, включващ трима съдии от Върховния касационен съд и двама съдии от Върховния административен съд, Определение № 68 от 26.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 64/2016 г., 5-членен с-в, включващ трима съдии от Върховния касационен съд и двама съдии от Върховния административен съд, Определение № 9148 от 8.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6074/2009 г., III отд. и други.
В цитираните актове на ВАС е прието за безспорно кога договорите се прекратяват по реда на ЗЗД и кога с изричен административен акт.
При установената в хода на административната процедура и в съдебното следствие фактическа обстановка напълно споделям правните доводи на касатора.
Предвид гореизложеното, намирам решение № 7186/28.11.2022г., по адм. д. № 6274/18г. на АССГ за валидно, допустимо, но неправилно и като такова предлагам да го отмените, като отхвърлите оспорването на административния акт.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: