На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: "Ню Геим Амюзмънт" ООД, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР АСЯ ПЕТРОВА.
СЪДЪТ докладва постъпила на 20.12.2022 г. от адв. Груйчев (пълномощник на ответника) молба, с която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че оспорва касационната жалба, поддържа отговора и няма доказателствени искания. Моли да се потвърди оспореното решение. Цитира съдебна практика. Претендира присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски, за които е инкорпориран списък в молбата. В случай, че юрисконсултското възнаграждение надвишава минимума прави възражение за прекомерност.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите против решение № 5914/17.10.2022 г., постановено по адм. дело № 6805/2022 г. по описа на Административен съд София-град:
ДОКЛАДВА отговор от адв. Груйчев, пълномощник на ответника.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт.
Касационната жалба е неоснователна, оспореното съдебно решение е правилно като постановено в съответствие с материалния закон.
Решаващият съд е установил правилно фактическата обстановка по делото, по която страните не спорят.
Съдебното решение, с което е отменено Решение № 000030-6510/14.07.2022 год. на изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искането на оспорващия за възстановяване на платена с платежно нареждане по сметка на НАП държавна такса в размер на 25 000 лева, представляващи държавна такса по чл. 30, ал. 6 от ЗХ е законосъобразно. Правилно съдът е приел, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с чл. 30, ал. 7 от Закона за хазарта (ЗХ).
Съгласно чл. 30, ал. 7 ЗХ (ДВ, бр. 69/2020 г., предишна чл. 30, ал. 5 ЗХ с идентично съдържане след изм. в ДВ, бр. 105 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г.) за хазартните игри, които се облагат с алтернативен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), се събират само таксите по чл. 30, ал. 1 ЗХ. Облагането с алтернативен данък на данъчно задължени лица за извършвани от тях специфични дейности е уредено в Част пета "Алтернативни данъци" от ЗКПО, в която се съдържа Глава "Тридесет и втора", регламентираща данък върху хазартна дейност. Раздел V от тази глава регламентира размер, деклариране и внасяне на данък върху хазартната дейност от игри с игрални автомати и игри в игрално казино. От нормите на ЗКПО следва, че „Ню Геим Амюзмънт“ ООД, като организатор на хазартни игри с игрални автомати в игрална зала находяща се в град Гълъбово, е данъчно задължено лице, което дължи този алтернативен данък за конкретната си дейност, т. е. попада в кръга на лицата, които според чл. 30, ал. 7 ЗХ дължат само таксите, определени в чл. 30, ал. 1 ЗХ. Налага се извод, че еднократната такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ за издаване и поддържане на лиценз за игри с игрални автомати със срок на лиценза 5 години в размер на 25 000 лв., внесена от търговеца, е недължимо платена по аргумент от чл. 30, ал. 7 ЗХ, във връзка с Раздел V от Глава "Тридесет и втора" на ЗКПО.
Следователно оспореното решение на изпълнителния директор на НАП е незаконосъобразно и правилно съдът го е отменил като такова и върнал преписката на органа за ново произнасяне.
По изложените съображения касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: