На поименно повикване и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "Фина - Ц" ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Балкански, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Арнаудова, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор Дангов.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Балкански: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Арнаудова: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСКОНСУЛТ АРНАУДОВА: По отношение на доказателствата от предходното съдебно заседание, конкретно становище ще взема в хода по същество. Моля да имате предвид, че от въпросните доказателства, такова доказателство с достоверна дата е единствено решението на едноличния собственик на капитала от 20.03.2012 г., което е публикувано в Търговския регистър. Останалите две решения са без достоверна дата. За тях се приемат правилата на доказване по чл. 181 от ГПК , че първата достоверна дата, която може да се твърди е в момента, в който са подадени в ревизионното производство на едноличния собственик на капитала, цитирано с писмо в т. 2 на адвокат Балкански. Представям и моля да приемете за сведение баланс, който е коментиран в решението на първата инстанция - в случая за паричните потоци, който е за 2016 г., отчет за собствения капитал, отчет за паричните потоци по прекия метод, отчет за приходите и разходите, както представям и моля да приемете молба, която е публикувана в Търговския регистър. Това е новопредставено доказателство, във връзка с това, че търговското дружество е обявено в несъстоятелност и за сведение, тъй като с релевирани с новопредставените от адвокат Балкански доказателства е коментирана финансовата 2011 г., а същата е била предмет на оспорване, съответно с повдигнат преди това спор, по който се е произнесъл ВАС, първо отделение. За сведение представям и моля да приемете съответното решение. Това е във връзка с произхода на средствата, които са разпределени като дивидент. Останалите коментари ще изложа в хода по същество.
АДВОКАТ БАЛКАНСКИ: Все пак ответната страна имаше срок до днешното съдебно заседание да представи становище по доказателства, които са представени с молба от 14 март 2023 г. Такова становище разбирам, че няма депозирано по настоящото дело. Доколкото разбирам няма възражения да бъдат приети, като се оспорва достоверността - нещо което е по същество. Същевременно ответникът представя нови доказателства, по които аз специално искам да взема отношение и евентуално да се запозная с тях, дотолкова доколкото първо не отговаря на истината, че дружеството е в несъстоятелност. Напротив, молбата за несъстоятелност твърдя, че е оттеглена и делото е прекратено, предвид на това, че не са налице обстоятелства за обявяване на дружеството в несъстоятелност. Това са неща, които се излагат като теза за първи път сега и аз ще моля да се запозная с тях, за да мога да изразя становище. Не знам какво иска да каже колегата с представения баланс.
ЮРИСКОНСУЛТ АРНАУДОВА: Аз мога да кажа във връзка с какво го представям. От баланса е видно - в раздел 2 за посочени задължения има една сума в задължения до една година, посочена е сумата 14 968 хил. лева. Тъй като балансите са в хиляди, всъщност това са 14 968 лв. Те са посочени като краткосрочни задължения и от това е видно, че не са възстановени в касата на едноличния собственик.
АДВОКАТ БАЛКАНСКИ: Ние не спорим относно този факт, аз не възразявам същият да бъде приет. Напротив, фактът че те са посочени като задължения до една година, само кореспондира с въпросния протокол, за който сега твърдят, че е с недостоверна дата, защото съгласно този протокол тези задължения е трябвало да бъдат възстановени до една година и затова те са посочени в баланса със срок до една година. Всъщност, това е доказателство, че протоколът е достоверен, а не както се твърди, но това са неща по същество разбира се. Моля да имате предвид, че дружеството не е в несъстоятелност. Представям списък с разноски, с копие за ответната страна.
ЮРИСКОНСУЛТ АРНАУДОВА: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Аз твърдя, че е в открито производство, не съм казала, че е в несъстоятелност, не е заличено.
АДВОКАТ БАЛКАНСКИ: Нямам други искания.
ЮРИСКОНСУЛТ АРНАУДОВА: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба от 14.03.2023 г. писмени доказателства по опис.
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на ответника: баланс за паричните потоци, който е за 2016 г.; отчет за собствения капитал на ЕТ "Фина-Ц" ЕООД; отчет за паричните потоци по прекия метод; отчет за приходите и разходите.
ПРИЕМА молба до Софийски градски съд от 01.11.2022 г.
ПРИЕМА представеният от адвокат Балкански списък с разноски, с доказателства за тяхното плащане.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ БАЛКАНСКИ: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на АССГ като неправилно и незаконосъобразно, а заедно с него и оставеният в сила ревизионен акт, като в случай, че прецените, че въз основа на представените от нас доказателства се налагат нови фактически установявания, то моля алтернативно да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Смятам, че неправилно в хода на делото е приложен материалният закон - в случая разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗКПО, дотолкова доколкото въз основа на представените от нас доказателства се установява, че въпросното задължение е станало изискуемо през 2013 г., а не през 2012 г., така както е прието в първоинстанционното решение. Въз основа на това петгодишният срок, съгласно чл. 46 изтича през 2018 г., която година е извън ревизирания период по настоящото производство. Подробни съображения представям в писмени бележки.
ЮРИСКОНСУЛТ АРНАУДОВА: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Моля да оставите първоинстанционното решение в сила като правилно и законосъобразно. Представям писмени бележки, в които подробно съм обсъдила новопредставените доказателства. Считам, че същите са неотносими към спора, тъй като не променят датата на изискуемост на задължението, както и няма насрещно доказване за изплащане на сумата, която е записана като кредитно салдо към края на 2017 г., а именно 14 372 253,33 лева. Този факт е установен и със заключение на вещо лице и не са представени до този момент доказателства, с които да се оборва това твърдение. В писмените бележки съм посочила множество решения на ВАС, както на първо, така и осмо отделение, с които се приема, че задълженията, за които няма посочен отделен срок, са изискуеми в момента, в който са направени. Само ще маркирам по отношение на представените решения на едноличния собственик на капитала, че решението което е от 2011 г. иска да докаже, че това са средства, които този едноличен собственик е получил от самото дружество със смисъл на авансово разпределен дивидент. Произходът на средствата не променя по никакъв начин факта, че той първо е получил пари от дружеството, после му ги е върнал и то ги е върнал още преди да бъдат официално разпределени. Това са едни парични потоци, които по никакъв начин не променят спора по същество. С оглед изхода на спора, моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 49 289,80 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Правилно съдът е възприел, че от представения едва в съдебната фаза частен документ - решение от 30.12.2016 г. не кореспондира с останалия доказателствен материал и не го е кредитирал. Считам, че решението на АССГ е валидно, допустимо и правилно. Не са налице касационните основания за отмяна на съдебното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Излагам подробни аргументи в писмено заключение, което представям.
РЕПЛИКА НА АДВОКАТ БАЛКАНСКИ: Моля да имате предвид, че представените доказателства в днешното съдебно заседание са били представени от управителя на "Фина-Ц" ЕООД през 2015 г. по повод извършена насрещна проверка, във връзка с ревизия на собственика на дружеството. Същите тези доказателства са приети като част от административната преписка по адм. дело № 6037/2019 г. и не са били оспорени от страна на НАП. Същите са приети като такива и въз основа на тях е постановено съдебното решение. Считам, че след като тези доказателства са приети по това дело, без възражение, сега твърдението, че част от тези доказателства са с достоверна дата, а другите са с недостоверна, просто е абсурдно.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.33 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: