На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Индустриална техника" ЕООД, редовно призовани, се представляват от адв. ИЛИЕВА.
ОТВЕТНИК: Кметът на община Велико Търново, редовно призован, не се явява и не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор КОЛАРСКА.
АДВ. ИЛИЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба от "Индустриална техника" ЕООД, чрез адв. В. Илиева, против Решение №367/12.12.2022 г., постановено по адм. дело №472/2022 г. по описа на Административен съд - гр. Велико Търново, към която е представено писмено доказателство Инвестиционен проект за разтоварище от 2017 г., част "Конструкции".
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба от кмета на община Велико Търново, чрез юриск. Д. Йонкова, към който е приложено писмено доказателство заверено копие от обяснителна записка към инвестиционен проект, част "конструкции", подписан от възложителя, проектанта, техническия контрол по част "конструктивна" и надзорната фирма и е съгласуван от останалите проектанти на инвестиционния проект на обект - основен ремонт и разширение на съществуващ търговски обект ПИ 10447.513.538 по КК и КР на Велико Търново на фирма "Индустриална техника" ЕООД през 2017 г.
АДВ. ИЛИЕВА: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Да се приемат, представените в касационната жалба писмени доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното с касационната жалба писмено доказателство, а именно: Инвестиционен проект за разтоварище от 2017 г., част "Конструкции" и заверено копие от обяснителна записка към инвестиционен проект, част "конструкции", подписан от възложителя, проектанта, техническия контрол по част "конструктивна" и надзорната фирма и е съгласуван от останалите проектанти на инвестиционния проект на обект - основен ремонт и разширение на съществуващ търговски обект ПИ 10447.513.538 по КК и КР на Велико Търново на фирма "Индустриална техника" ЕООД през 2017 г.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ИЛИЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля след като се убедите в основателността на жалбата, да обезсилите изцяло решението, постановено по адм. д. № 472/2022 г. по описа на АС - гр. Велико Търново, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и производствените правила и необоснованост и да върнете делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за предприемане на действия по изясняване на фактическата обстановка по делото.
В условията на евентуалност, в случай, че счетете делото, разгледано от първоинстанционния съд, за изяснено от фактическа гледна точка, моля да отмените изцяло решението и да постановите решение, с което да отмените заповедта на кмета на община Велико Търново, като незаконосъобразна.
Предоставям списък с разноски и моля за срок за предоставяне на писмени бележки.
ПРОКУРОР: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е допустима и неоснователна. Съдебното решение е правилно постановено. съдът е установил действителните факти от значение за правилното решаване на спора. С опора в писмените доказателства /КА №ВТ-3306-153/19.11.2021г и скица/ и приетата без оспорване СТЕ, съдът е приел за установено, че строежът - обект на процесната заповед е самостоятелен, индивидуализиран и подробно описан обект със самостоятелен идентификатор 10447.513.358.2 и представлява едноетажна постройка, наименована “разтоварище“ в документа за собственост на дружеството, като същата е изпълнена в три имота по КК и КР на гр.В. Търново: ПИ с идентификатор 10447.513.358 - собственост на жалбоподателя, ПИ с идентификатор 10447.513.420-общинска собственост, отредена за озеленяване – парк, и ПИ с идентификатор 10447.513.359 - за жилищно строителство, без да е учредено право на строеж от собственика на общинските имоти. Съдът е изследвал разликите между "разтоварището" - като площадка, върху която е разрешено и изпълнено строителство на навес и обекта на оспорената заповед - строеж, изграден от метална конструкция от греди и колони като стенното ограждане е тристранно, изпълнено от метални термопанелни елементи, с размери, измерени на място: дължина 1325 см, ширина 397 см, височина в най- ниската част 300 см и в най- високата част -360 см, измерено от горен ръб на цокъл до ниво покрив, трайно прикрепен върху терена и представлява разширение на едноетажна постройка към съществуваща сграда в югоизточна посока, чиито размери не съответстват на разрешен и изпълнен през 2017 г. строеж. Обоснована е преценката, че се касае за строеж по см. на §5, т.38 от ДР на ЗУТ от Пета категория, изграден без строителни книжа, разрешение за строеж и отстъпено право на строеж. Неоснователен е доводът, че обектът е преместваем, поради установеното трайно прикрепване към терена. Времето на извършване на строежа изключва приложимост на правилата за търпимост. Съдебното решение е обосновано от фактическа и правна страна, съответно е на материалния закон и на неговата цел. Не са налице касационни основания за отмяната му.
СЪДЪТ дава тридневен срок на адв. Илиева, за представяне на писмени бележки.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, след съвещание, обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: