На поименното повикване в 09.10 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Ти Ви Ти Пак“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.Емануилов, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована, представлява се от юрк. Горанова, с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Албемар“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.Семерджиев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕС – Трейд Интернешънъл“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.Семерджиев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „С.–96 – С. Димитров“, редовно призован, представлява се от адв.Семерджиев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Димитров, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Семерджиев, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Динка Коларска.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.ЕМАНУИЛОВ: Да се даде ход на делото.
ЮРК.ГОРАНОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.СЕМЕРДЖИЕВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото, моля да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че в предишното съдебно заседание на 21.03.2023г. делото е било отложено за възможност в определен срок ответниците да вземат становище в писмен вид по представените допълнителни писмени доказателства под опис.
ДОКЛАДВА становище от 27.03.2023г. на Комисията за защита на конкуренцията във връзка с представената допълнителна молба и писмени доказателства.
ДОКЛАДВА становище от 28.03.2023г. на „Албемар“ ЕООД, чрез адв.Семерджиев по представените писмени доказателства в съдебно заседание на 21.03.2023г.
АДВ.ЕМАНУИЛОВ: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.
ЮРК.ГОРАНОВА: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.
АДВ.СЕМЕРДЖИЕВ: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ЕМАНУИЛОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите подадената жалба срещу решението на Административен съд София-област и да върнете преписката за ново разглеждане на Комисията за защита на конкуренцията. Поддържаме изложените становища. Претендираме разноски, представям списък на разноските, с копие за другата страна. Моля да ми дадете срок в който ще представя писмени бележки.
ЮРК.ГОРАНОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите касационната жалба без уважение, в сила първоинстанционното съдебно решение, с което е отхвърлена жалбата на „Ти Ви Ти Пак“ ЕООД срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Разноските на ответната страна са необосновано високи, моля те да бъдат намалени, поради прекомерност.
АДВ.СЕМЕРДЖИЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите в сила решението на Административен съд София-област, постановено по адм.д.№939/2021г. Моля да имате предвид всички съображения развити в отговора на касационната жалба. Накратко, противопоставям се на представените доказателства от страна на „Ти Ви Ти Пак“ ЕООД, доколкото те не са свързани с касационното основание. Поддържам изцяло отговора на касационната жалба, където съм оборил абсолютно всички аргументи, включително посочената съдебна практика. Поддържам допълнителното си становище. Претендирам разноски за които съм представил списък от четиримата ответници.
Не правя възражение за разноските на ответната страна.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима и неоснователна. Решението е правилно. С него е отхвърлена жалба срещу Решение № 767 от 29.07.2021г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-626/2020г., с което е установено, че не са извършени нарушения по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗК от страна на „Албемар“ ЕООД; „Ес – Трейд Интернешънъл“ ЕООД и С.Димитров и е било прекратено производството спрямо ЕТ „С. – 96. С.Димитров“, поради липса на правен интерес. Мотивите на съда са за липса на отменителни основания по чл.146 от АПК, липса на съставомерност на претендираните за извършени нарушения на ЗЗК. Неоснователен е доводът за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила по събиране и проверка на доказателствата. Действителните факти от значение за спора са изяснени обективно и пълно в резултат на приетите по делото и ценени по реда на чл.171, ал.1 от АПК доказателства и събраните в хода на първоинстанционното производство допустими и относими към предмета на спора доказателства. Не са допуснати нарушения на съдебнопроцесуалните правила по събиране на доказателствата. Съдът, с оглед всички доказателства по делото преценява необходимостта от изясняване на спорните факти и връзките между тях. Косвени доказателства са допустими, когато има пряко доказателство, относимо към спорния факт, но се налага изясняването му или когато косвените доказателства еднозначно потвърждават спорния факт. При липсата на преки доказателства, косвените установяват спорния факт не поради количеството, а поради същностната си връзка с факта. Данни за доказателствени искания с такава характеристика по делото няма. Недопускането на доказателства, които са неотносими към спорните факти ли чието събиране е в противоречие със законови ограничения не е нарушение на съдебнопроизводствените правила. Цитираната съдебна практика е неотносима към спора или неправилно интерпретирана. Неоснователен е релевирания от касатора довод за немотивираност на съдебния акт. Съдът е изложил собствени мотиви по всички съществени фактически и правни въпроси по делото. При правилно разпределение на доказателствената тежест, анализ и оценка на събраните доказателства, съдът е достигнал до правилни правни изводи за законосъобразност на оспореното решение на КЗК. Не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение. Представям подробно писмено заключение.
СЪДЪТ дава 7-дневен срок от днес на страните за представяне на писмени бележки.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.14 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: