На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК:

Съдът уведоми страните, че се извършва звукозапис в съдебното заседание.

Касационният жалбоподател "Бургас 2010" АД, редовно призован, се представлява от адв. Грънчева, която представя пълномощно, договор за правна защита и съдействие.

Ответникът Община Бургас, редовно призован, не се представлява.

За Върховна административна прокуратура се явява прокурор Николова.

Постъпила е молба на 11.05.2023 г. от Община Бургас чрез юрк. Ханджиев, който сочи, че няма възможност да се яви в съдебно заседание, не възразява да се даде ход на делото, оспорва касационната жалба, не сочи доказателства, излага становище по същество. Възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение на касатора, претендира разноски по делото, в размер на 540 лева - юрисконсултско възнаграждение. Към молбата няма приложен списък на разноските.

Адв. Грънчева: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед становището на страните и липсата на процесуални пречки и възражения, както и поради редовната процедура за призоваване на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от "Бургас 2010" АД със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез адв. Грънчева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение № 1425/30.11.2022 г. по адм. дело № 743/2022 г. на Административен съд - Бургас, към която няма приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА писмен отговор по касационната жалба, подаден от Община Бургас чрез юрк. Ханджиев, към който няма приложени писмени доказателства.

Адв. Грънчева: От името на моя доверител, поддържам касационната жалба. Оспорвам подаденият писмен отговор. Представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. В договора за правна помощ пише, че същият има качество на разписка за заплатените суми. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, с оглед липсата на доказателства и доказателствени искания, счете делото за изяснено от обективна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Грънчева: Моля да уважите изцяло подадената касационна жалба, като отмените атакуваното първоинстанционно решение, като незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.

Подробни съображения съм изложила в писмени бележки, които моля да имате предвид.

Прокурорът: Считам касационната жалба за неоснователна. Обоснован и потвърден с доказателствата по делото е извод за неоснователност на исковата претенция за неимуществени вреди, вследствие на настъпили в резултат на незаконосъобразен административен акт. За да отхвърли иска, правилно е приел съдът, че ищецът не е доказал наличието на причинно-следствената връзка, като елемент от фактическия състав по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

В случая причинната връзка е опосредена, а не пряка и непосредствена. Основанието за плащане на неустойка е предвидената в предварителния договор такава отговорност, а не незаконосъобразната заповед.

По тези съображения, считам, че решението следва да остане в сила.

Подробни съображения в този с мисъл, прилагам в писмен вид по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение, в определения за това срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.13 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: