На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Лийдуей Медиа Солюшънс" ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. Бърчев - с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП гр. София, редовно призован, се представлява от юрк. Соколова - с днес представено пълномощно.

За ВАП - прокурор Борилова.

СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на "Лийдуей Медиа Солюшънс" ЕООД, чрез адв. Бърчев, срещу Решение №5852/14.10.2022г. по адм. дело №1336/2022г. по описа на Административен съд - София-град.

АДВ. БЪРЧЕВ: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

ЮРК. СОКОЛОВА: Оспорвам подадената касационна жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям молба с характеристиките на списък за разноски по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. БЪРЧЕВ: Моля да отмените атакуваното от нас решение на Административен съд - София-град. Считаме същото за неправилно. Подробни съображения относно неговата незаконосъобразност сме развили в касационната жалба и моля да ги вземете предвид и да постановите решение, с което да отмените атакуваното от нас решение на Административен съд - София-град, както и процесния ревизионен акт.

ЮРК. СОКОЛОВА: Моля да оставите постановеното първоинстанционно решение в сила, а съответно подадената касационна жалба, без уважение. В случая има подробен анализ на сделките сключени между жалбоподателя и неговите доставчици, като подробно са разгледани договорите, представените фактури, както и приемо-предавателни протоколи. Съобразно спецификата на отделните услуги, съдът е направил обосновани заключения за това, какво се изисква, за да бъдат счетени за изпълнени. Посочено е, че договорите са с общо съдържание.

Отделно от това е възприето, че самите изпълнители не доказват необходимите професионалисти и потенциален ресурс, с които да се извършат сочените услуги. Съдът правилно е отбелязал, че счетоводните отразявания не водят до други изводи, след като не е доказана реалността на доставките.

В този смисъл, считам че е постановено правилно, обосновано и доста подробно мотивирано съдебно решение, което моля да остане в сила.

С оглед изхода на спора, претендирам юрисконсултско възнаграждение, в посочения в молбата размер.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна, а съображенията изложени в нея за необосновани. Считам, че правилно и аргументирано органите по приходите и съдът са приели, че липсват надлежни доказателства за физическото изпълнение на фактурираните услуги и правилно са отказали правото на данъчен кредит на ревизираното лице.

Споделям изцяло изводите на първоинстанционния съд. Считам, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По-подробни съображения в писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: