На именното повикване в 11:31часа, страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Блек Сий Проджект" ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. К. Димитров, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Министър на туризма - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ "Винъс Консулт" ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. В. Павлов, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ "Аура Трейдинг" ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. К. Димитров, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ "Гюнелиев Инвест" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Емил Георгиев.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. ДИМИТРОВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

АДВ. ПАВЛОВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО е образувано по касационна жалба, подадена от "Блек Сий Проджект" ЕООД чрез адв. С. Иванова срещу решение № 3561 от 27.05.2022 г., постановено по адм. дело № 2296/2021 г. по описа на Административен съд - София-град, с развити подробни съображения за неговата неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и претенция да бъде отменено. Претендира се присъждане на направените разноски. Към касационната жалба няма представени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпил на 05.09.2022 г. писмен отговор на касационната жалба от Министерството на туризма, представлявано от министъра на туризма. Към този писмен отговор няма приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпил на 29.09.2022 г. писмен отговор на касационната жалба от ответника "Винъс Консулт" ЕООД чрез адв. В. Павлов с развити съображения по съществото на спора. Към този отговор няма приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпило на 27.02.2023 г. писмено становище от Министъра на туризма по съществото на спора. Към него е приложен списък на разноските и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева.

ДОКЛАДВА постъпила на днешна дата - 10.05.2023 г. на електронната поща на съда молба от "Блек Сий Проджект" ЕООД, с която се поддържа изцяло касационната жалба.

АДВ. ДИМИТРОВ: Уважаеми върховни съдии, от името на представляваното от мен дружество "Блек Сий Проджект" ЕООД поддържам изцяло касационната жалба с изложените в съображения. Не сочим нови доказателства, защото считаме, че въпросите са правни, но в хода по същество ще маркирам основните моменти.

Мнението ми като процесуален представител на ответника "Аура Трейдинг" ЕООД също моля да бъде обективирано в протокола, като служебно ми е известно, че има приключило адм.дело № 9170/2022 г. по описа на Върховен административен съд, което вероятно от ответната страна ще бъде посочено в подкрепа на тяхната теза. Считам, че то няма задължителен характер за настоящия съдебен състав, като мнението ми е, че жалбата е основателна. Подробни аргументи ще развия в ход по същество.

От името на касационния жалбоподател и ответника "Аура Трейдинг" ЕООД заявявам, че нямаме доказателствени искания и няма да сочим нови доказателства.

АДВ.ПАВЛОВ: Оспорвам касационната жалба по съображения, които сме изложили в депозирания писмен отговор. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

За сведение на съда представям препис от решение № 2015 от 23.02.2023 г., постановено по адм. дело № 9170/2022 г. по описа на Върховен административен съд, по което дело предмет на съдебен контрол е била същата заповед, която е предмет и настоящето дело. Като пояснение бих желал да отбележа, че срещу тази заповед има образувани две административни дела, едното от които е по описа на Административен съд - Варна, а другото е разгледано от Административен съд - София-град.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА за сведение представеното в днешното съдебно заседание копие на решение № 2015 от 23.02.2023 г., постановено по адм. дело № 9170/2022 г. по описа на Върховен административен съд

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕТВО

АДВ. ДИМИТРОВ: Уважаеми върховни съдии, от името на представляваното от мен дружество - касационен жалбоподател "Блек Сий Проджект" ЕООД, моля да имате предвид, че същото е отстранено заради непредставянето на договора в самостоятелен плик, респективно не е отразил колко броя оригинали в описа на документите представя, т.е. не е посочена цифрата. Считам, че тези нарушения са формални, недавайки възможност на административния орган да не допусне участника "Блек Сий Проджект" ЕООД. Щетата за държавата възлиза вече на над 150 000 (сто и петдесет хиляди) лева. Дружеството "Винъс Консулт" ЕООД има сключен договор през 2022 г. за същия плаж, но не упражнява търговска дейност. В конкретния случай има допуснато и предварително изпълнение.

Моля да имате предвид, макар да има влязъл в сила съдебен акт, предмет на който е било именно оспорването на процесната заповед на Министъра на туризма, но тези формални нарушения, вследствие на които е отстранен участникът, и пак ще повторя значителния размер на щетата за държавата.

В заключение моля да имате предвид, че именно това дружество "Винъс Консулт" ЕООД е участник в идентична процедура за съседния плаж година след провежданата през 2020 г. процедура и предлага цена, която е два пъти и половина по-висока. Ако зачетем именно държавния интерес и смисъла на самата процедура, която е постигане на максимално висока цена, която поради отстраняването на "Блек Сий Проджект" ЕООД, който е предложил над четири пъти от цената, която е предложило "Винъс Консулт" ЕООД, възлизаща приблизително на 7 000(седем хиляди) лева, именно в тази процедура не е постигната максималната цел, която е достигане на високата цена.

Моля за Вашето решение в този смисъл, като отмените решението на Административен съд - София-град и дадете указания на административния орган от кое процесуално действие да бъде продължена процедурата, дали следва да бъдат допуснати другите двама участници и тогава да бъде изготвен протокол с определяне на спечелилия търга.

Моля да ми присъдите сторените разноски, изразяващи се в заплатената държавна такса пред Върховен административен съд.

От името на ответника "Аура Трейдинг" ЕООД като негов процесуален представител моля за решение, с което бъде уважена касационната жалба.

Моля да ми предоставите възможност подробни съображения да развия в писмени бележки по делото.

АДВ.ПАВЛОВ: Моля да отхвърлите касационната жалба по съображенията, които подробно сме изложили в депозирания писмен отговор. С оглед днешните изявления на процесуалния представител на жалбоподателя считам същите за напълно неоснователни, защото за изтъкване на аргументи и съображения, за които няма представени доказателства или за обстоятелства, които са извън предмета на доказване, са безпредметни за настоящия спор.

Претендирам присъждане на разноски по делото. Представям списък за разноските, с препис за касационния жалбоподател.

АДВ. ДИМИТРОВ: Правя възражение за прекомерност на разноските на ответника "Винъс Консулт" ЕООД.

АДВ. ПАВЛОВ: Само за пълнота бих желал да отбележа, че адвокатският хонорар е в минималния размер.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не споделям доводите на касатора, изложени в неговата касационна жалба. Подробни съображения съм изложил в писмено заключение, което представям в днешното съдебно заседание. Предлагам решението на Административен съд - София-град да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Георгиев по делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му на сайта на съда по номера на делото.

СЪДЪТ дава възможност на всички страни в десетдневен срок от днес да депозират писмени бележки по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:42 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: