На поименното повикване в 12:55 часа страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "ТЮФ Инженеринг" ЕООД, представлявано от управителя С. Дулев - редовно призован, явява се лично управителят на дружеството С. Дулев и с адв. И. Алексиев, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията - редовно призован, представлява се от юрисконсулт И. Геренска, с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Нели Христозова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адвокат Алексиев: Нямаме възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Геренска: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВА жалба на "ТЮФ Инженеринг" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], ет. 2, офис 214, представлявано от управителя С. Дулев, подадена чрез адв. И. Алексиев против § 23, т. 1, буква "б", чл. 38, ал. 1 в частта на текста "и знак за периодичен преглед за проверка на техническа изправност на ППС" от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, изм. обн., ДВ, бр. 80/11.09.2020 г., издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

ДОКЛАДВА решение № 4265 от 20.04.2023 г. по адм.дело № 1397/2023 г., с което на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав е отменил Решение № 11897/21.12.2022 г. на Върховния административен съд постановено по адм. дело № 4083/2022 г., в частта, в която са отменени § 23, т. 1, б. „б“, чл. 38, ал. 1 в частта на текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническа изправност на ППС“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, /изм. обн. ДВ, бр. 80/11.09.2020 г./, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

ДОКЛАДВА постъпилата с придружително писмо вх. № 6095/03.05.2022 г. административна преписка във връзка с оспорения поднормативен акт, издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

СЪДЪТ констатира, че е настъпила промяна в наименованието на ответника по делото, който към настоящия момент е министър на транспорта и съобщенията, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в наименованието на ответника - от министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията в министър на транспорта и съобщенията.

Адвокат Алексиев: Поддържам жалбата срещу оспорения поднормативен акт. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт Геренска: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилата с придружително писмо вх. № 6095/03.05.2022 г. административна преписка във връзка с оспорения поднормативен акт, издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адвокат Алексиев: Почитаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да бъдат отменени посочените от нас нормативни разпоредби. При предходното първоинстанционно производство, както и в жалбата си сме изложили подробно своите съображения по същество и няма да ги преповтарям. Считам, че при издаването на тези нормативни актове се допуснаха съществени нарушения по Закона за нормативните актове, което води до тяхната отмяна. Претендирам разноски по представеното пълномощно с договор за правна защита и съдействие, приложен в кориците на предходното първоинстанционно производство.

Управителят С. Дулев: Присъединявам се към казаното от адвокат Алексиев. Искам само да уточня, тъй като е записано в решението на петчленния състав на Върховния административен съд, че ние оспорваме § 23, т. 1, б. "б" от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-32/2011 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, от 2018 година, защото той прекъсва възможността, когато един автомобил има платен данък за него и има документ, издаден от общината, но при условия, че информационната система не открие този документ, тогава автомобилът не може да премине преглед. Оспорваме изменението през 2018 година на § 23, т. 1, б. "б" от тази наредба. По отношение чл. 38, ал. 1 от наредбата, текстът "знак за периодичен преглед" - ние оспорваме изменението й през 2020 година, защото зад този текст, който съществува от 2011 година, но в редакцията от 2011 година и от 2020 година зад този текст стоят два различни знака за периодичен преглед. Знакът за периодичен преглед през 2011 година е одобрен по реда на чл. 39 от Наредба № Н-32 на министъра на транспорта и беше публикуван за обществено обсъждане, докато при изменението през 2020 година графичното изображение, образецът на знака не беше предложен за обществено обсъждане, нито бе публикуван в наредбата, и ние всъщност обжалваме в тази част изменението през 2020 година, защото зад един и същи текст, стоят два различни знака за периодичен технически преглед.

Юрисконсулт Геренска: Уважаеми върховни съдии, считам жалбата за неоснователна. Подробни аргументи за тази неоснователност се съдържат в нашата касационна жалба, която предхожда решението на петчленен състав на Върховен административен съд. Всички изложени в нея аргументи ги поддържаме и ги считаме за основателни. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата.

Прокурорът: Уважаеми върховни съдии, смитам подадената жалба за неоснователна. Представям подробно писмено становище по същество.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА писменото становище, представено от прокурор Христозова по делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му на сайта на съда по номера на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:01 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: