На поименното повикване в 11:50 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Изпълнителния директор на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД - редовно призован, представлява се от юрисконсулт Г. Китанов, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "Централна енергоремонтна база" ЕАД - редовно призован, представлява се от адв. И. Маринова, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ "ГМ Роуд" ЕООД - редовно призован, явява се управителят Г. Манолов – лично.
ОТВЕТНИКЪТ "Тия Логистикс" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ "Променергомонтаж" АД - редовно призован, не изпраща представител.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Нели Христозова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрисконсулт КИТАНОВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
Адвокат МАРИНОВА: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
Управителят Г. МАРИНОВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО е образувано по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД против решение № 376 от 27.04.2023 г., постановено от Комисия за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-234/2023 г., образувана по жалба с вх. № ВХР-542/23.03.2023 г. срещу решение № D21902393/14.03.2023 г. на Изпълнителния директор на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, с което се определят изпълнители по рамково споразумение с предмет: "Транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори 10-50MVA/123kV", с изложени доводи за неговата неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК и претенция да бъде отменено. Претендира се присъждане на направените разноски. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт - 1 брой папка.
Юрисконсулт КИТАНОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча нова доказателства и нямам доказателствени искания.
Адвокат МАРИНОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да представям нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
Управителят Г. МАНОЛОВ: Считам, че касационната жалба е основателна. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото всички писмени доказателства, съдържащи се в преписка № КЗК-234/ 2023 г. - 1 бр. папка.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрисконсулт КИТАНОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите жалбата на Изпълнителния директор на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД срещу решение № 376 от 27.04.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията и да го отмените като незаконосъобразно и несъответстващо на събраните по делото доказателства. Решението на Комисията за защита на конкуренцията страда от пороците по чл. 209 от АПК. Бих желал да разясня, че участникът "ГМ Роуд" ЕООД и неговият подизпълнител ще изпълняват съвместно всяка отделна поръчка за монтаж, демонтаж и транспорт на трансформатори, което е предмет на договора. Важният момент, който се отнася до естеството на изпълнението е, че подизпълнителят ще участва във всяка една поръчка и това е съществено да се отбележи, защото по този начин той ще придаде своя опит към българския участник, т.е. ще ползва опита на своя подизпълнител във всяка една конкретна поръчка. Това е отбелязано в условията, но Комисията за защита на конкуренцията, т.е. не е отчела, че по този начин подизпълнителят участва във всяка една отделна дейност.
По отношение на обосновката по чл. 72 от ЗОП е достатъчно пълна и ясна, и с нея се потвърждават и с изчисленията всички елементи от предложената от участника най-ниска цена, и по този начин Комисията е достигнала до убеждението, че е пълно съответстваща и е в приемлив вид, в който е представена. В тази връзка решението на Комисията за защита на конкуренцията е необосновано и моля да бъде отменено като страдащо от пороците на чл. 209 от АПК и несъответстващо на целите и смисъла на Закона за обществените поръчки.
Моля да ми бъдат присъдени сторените по делото разноски. Представям списък с разноските, включващи платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда, с препис за страните.
Отправям евентуално възражение за прекомерност, понеже не зная какъв ще е списъка с разноските на колегата адвокат Маринова. В случай че надвишава минималния размер, тъй като смятам, че делото няма фактическа и правна сложност, моля да го уважите до минимално предвидения размер в наредбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото списък с разноски, представен от юрисконсулт Китанов.
Адвокат МАРИНОВА: Уважаеми върховни съдии, въз основа приложените по делото доказателства, считаме решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно и законосъобразно. Съобразени са всички представени по делото доказателства и аз моля да го оставите в сила, респективно да оставите касационната жалба без уважение.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, за които представям списък, ведно с платежни документи за осъщественото плащане. Уточнявам, че възнаграждението ми е изчислено съобразно минималния размер по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и възлиза на 1 500.00(хиляда и петстотин) лева.
Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.
Представям писмено изложение по съществото на спора.
СЪДЪТ предяви списъка с разноските, представен от адвокат Маринова, на представителя на касационния жалбоподател.
Управителят Г. МАНОЛОВ: Уважаеми върховни съдии, искам да изпълня спечелената от мен поръчка. Моят подизпълнител С. Григориос е с голям опит и са изключително качествени хора. Относно цената - искам да кажа, че това е пазарната цена и е сходна с предходни поръчки.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам подадената касационна жалба за неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания. Правилно е приела Комисията за защита на конкуренцията, че класираният участник "ГМ Роуд" ЕООД не отговаря на изискванията за лично състояние и критериите за подбор, предвидени от възложителя. По преписката не са събрани достатъчно данни, а така също и в хода на поръчката, какво точно ще изпълнява самият участник "ГМ Роуд" ЕООД.
Подробни доводи излагам в писмено становище, което предоставям в съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писменото становище, представено от прокурор Христозова по делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му на сайта на съда по номера на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: