На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 11:12 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Председателя на Управителния съвет на Национален фонд "Култура", редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Цончева, надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ: "А234" ООД, редовно призован, представлява се от адв. Димова, надлежно упълномощена.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Таралански.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Адв. Цончева: Да се даде ход на делото.
Адв. Димова: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на Председателя на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" срещу решение № 983/16.02.2023 г., постановено по адм. дело № 9148/2022 г. на Административен съд - София - град, към която няма представени доказателства.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба, подаден от "А234" ООД, чрез адв. Хаджиев и адв. Димова, към който се прилага съдебна практика.
Адв. Цончева: Поддържам касационната жалба. Оспорвам подадения отговор. Няма да сочим нови доказателства.
Адв. Димова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам депозирания отговор. Няма да сочим доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Цончева: Моля да отмените обжалваното решение по подробните съображения, които сме изложили в жалбата. Моля да ни бъдат присъдени разноски, а именно само за платената държавна такса в случай, че уважите жалбата.
Адв. Димова: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на АССГ. В същото са изложени подробни мотиви, тъй като административният орган е разгледал проектната документация и технически и по същество, но реално така, както е посочено и в първоинстанционното решение, същият не се е мотивирал и е постановил отказ единствено на база на технически параметри. Същото доказахме пред първоинстанционния съд, че не е вярно. Тоест, техническите параметри на кандидатстването са спазени и всички документи са приложени по делото, поради което моля да потвърдите решението. Представям и моля да приемете писмена защита и Договор за правна помощ и съдействие.
Съдът предяви списъка с разноски на представителя на касационния жалбоподател.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, поради което е допустима.
Жалбата е неоснователна. Обжалваното първоинстанционно решение е валидно, допустимо и правилно, постановено при правилно приложение на материалния и процесуалния закон. При постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Неоснователни са доводите на касатора, че подадената жалба до административния съд е недопустима, като подадена пред некомпетентен съд, тъй като обжалваното решение на УС на НФК било неподведомствено на административните съдилища. НФК e създаден със Закона за закрила и развитието на културата (ЗЗРК), където е определен и статутът му. Фондът подпомага развитието на културата, като набира, управлява и разходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на културата- чл. 24, ал.3 от ЗЗРК. Средствата по фонда се предоставят след провеждане на конкурс при условия и ред, определени от министъра на културата. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № Н-5/27.06.2007 г. на МК, въз основа на протокола с решение на експертната комисия по оценка на проектите, Управителния съвет с решение определя спечелилите конкурса проекти и размера на средствата от фонда по всеки от тях. Средствата от фонда се предоставят въз основа на сключени договори при условията на чл. 31, ал. 3 ЗЗРК. При упражняването на тази си дейност УС на НФК има качеството на административен орган, по смисъла на § 1 от ДР на АПК, като овластен, въз основа на закон носител на административни правомощия. Това административно правоотношение определя, че актовете му подлежат на съдебен контрол по реда на чл. 145 и сл. от АПК. В случая, след проведена съобразно нормативноустановени правила процедура за разпределяне на бюджетни средства, УС на НФК, като овластен със закон за това орган, с изрично волеизявление е приел, че проектът на жалбоподателя не отговаря на изискванията на програмата и кандидатът е недопустим за финансиране кандидат и с това е постановил индивидуален административен акт, непосредствено засягащ законен интерес на дружеството– да получи публични средства, подкрепящи представения от него проект. Поради това, процесното решение представлява акт, подлежащ на оспорване пред административния съд, съгласно чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК. Първоинстанционната жалба е подадена от лице с надлежна процесуална легитимация, чийто интереси са засегнати от оспорения административен акт, и пред компетентния да я разгледа административен съд, съгласно чл.133, ал.1 АПК, което обуславя нейната допустимост. Правилно съдът е отменил оспореното Решението на управителния съвет на Национален фонд „Култура“, като е приел, че при издаване на процесния акт са допуснати нарушения на изискването за форма и съдържание. Правилно съдът е приел, че оспореният отказ е немотивиран, не съдържа фактическите и правни основания за издаването му, при липса на обсъждане на приложените писмени доказателства. Когато административният акт се издава в писмена форма, той трябва да съдържа изчерпателно посочените реквизити в чл. 59, ал. 2 АПК. Мотивите, под формата на изложение на фактическите и правните основания за издаване на акта, са задължителен реквизит на индивидуалния административен акт. Отказът за финансиране по проект на ответника следва да отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, които в случая не са изпълнени. Фактическите констатации по съществото на проектното предложение не са мотивирани и не са подведени под никаква правна норма, което е самостоятелно основание за отмяна на оспорения акт. Липсата на мотиви, от които да са видни съображенията за взетото решение от административния орган, поставя в невъзможност съдът да осъществи контрол върху законосъобразността на издадения административен акт. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка и подробния анализ на правната уредба, съдът е формирал обосновани правни изводи, които споделям изцяло. Не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение и предлагам на състава на ВАС да го остави в сила.
Адв. Цончева (реплика): Във връзка с направеното искане за присъждане на разноски, правя възражение за прекомерност. Моля същото да бъде намалено до размера от 1000 лева, какъвто е минимум за неоценяеми искове по административни дела. Считам, че настоящото дело е с неоценяем материален интерес дотолкова, доколкото не се произнасяте по същество относно присъждането или не на конкретна парична сума, поради което считам, че адвокатското възнаграждение не бива да бъде определяно на база на материалния интерес по процесния проект.
Адв. Димова (дуплика): Изложила съм в писмената защита съображение за прилагане на чл. 8. Напротив, проектът е с финансиране, така че има материален интерес в размер на 80 000.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: