На поименното повикване в 14. 46 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Йосилес" ЕООД - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: "БГ Болкани" ЕООД - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Директора на ТП "Държавно горско стопанство Маджарово" - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: "КОНСОРЦИУМ ДС" ООД - редовно призован, се представлява от адв. Баланова, с пълномощно по делото.
Явява се прокурор Г. Георгиев от ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адвокат Баланова: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационна жалба на "Йосилес" ЕООД чрез адв. В. Радичев против Решение № 490/22.06.2023г. по адм. дело № 26/2023г. на Административен съд - Хасково. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК и претенция да бъде отменено. Претендира се присъждане на направените разноски. С касационната жалба са представени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпила на 06.10.2023 г. молба от Директора на ТП "Държавно горско стопанство Маджарово" чрез адв. А. Йорданова, с която се оспорва касационната жалба, по изложени доводи за нейната неоснователност. Претендира се присъждане на направените разноски. Представени са писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило на 06.10.2023 г. становище от "КОНСОРЦИУМ ДС" ООД чрез адв. С. Баланова, с изложени съображения за неоснователност на касационната жалба на "Йосилес" ЕООД. Представени са писмени доказателства.
Адвокат Баланова: Поддържам депозираното писмено становище. Моля да вземете предвид представените доказателства. Няма да соча нови доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните писмени доказателства.
При липсата на представени доказателства и доказателствени искания ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Баланова: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да оставите в сила решението на Административен съд - Хасково. Изложили сме подробно становище, което поддържаме и моля да го вземете предвид.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на кастора.
Представям списък на направените разноски.
Прокурорът: Жалбата е процесуално допустима, но по същество считам, че същата е неоснователна. Не са налице са касационните отменителни основания на съдебният акт по чл.209, т.3 от АПК, като съображенията ми за това са следните:
В хода на производството пред първата инстанция е установено, че дружеството на касационния жалбоподател не е извършвало преработка на дървесина на дървесина през 2021 г. Съдът правилно е счел, че предоставената от него справка е представена само за нуждата на тръжната процедура и е отказал да цени същата, тъй като справката е била без достоверна дата. Наведените твърдения в касационната жалба, че изводите на първоинстанционния съд са в противоречие със събраните по делото доказателства са неоснователни.
Съдът е направил правилен извод, че класираният на първо място участник и определен за купувач в процесния търг не отговаря въведено от органа в т. 9.3. на Заповед № РД-10-168/23.11.2022 г. и т. 7.11. от Условията, респективно в чл. 47, ал. 6 НУРВИДГТДОСПДНГП /Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии/ изискване за допустимост, поради което и на основание т. 17 и т. 30 от Условията, респ. в чл. 74в, ал. 3, т. 2 от Наредбата комисията е следвало да отстрани от участие в търга „Йосилес“ ЕООД. Правилно съдът е заключил, че с неправилното му допускане е извършено нарушение на административнопроизводствените правила от категорията на съществените, тъй като е повлияло върху съдържанието на акта, доколкото ако това не е било допуснато, безспорно административният орган би стигнал до друго решение. На тази база Административен съд - Хасково е приел и незаконосъобразността на оспорената заповед на Директора на ТП ДГС Маджарово.
На основание гореизложеното, считам, че обжалваното решение трябва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание, който ще бъде обявен на сайта на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14. 51 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: