На поименното повикване в 14.53 часа, страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "БГ Болкани" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Директора на Териториално поделение "Държавно горско стопанство" - Момчилград, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Лея Плюс" ООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Давидов Енерджи" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Балкан Лес-2020" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Йосилес" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Еколес-08" ООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ЕТ "Алитранс-А. Шакир-И. Шакир", редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Мах 2000" ООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Евролес-55" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Стил лес-77" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Маркони груп лес" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Антонис-06" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Скай 2005" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "План Б-2022" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Каров" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Даниела Попова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "БГ Болкани" ЕООД, гр.Хасково чрез адв.А. Йорданова срещу решение №110/13.03.2023г., постановено по адм. дело №589/2022г. по описа на Административен съд - Кърджали. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се претендира неговата отмяна. Претендират се разноски.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от Териториално поделение "Държавно горско стопанство Момчилград“, с доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение.

ДОКЛАДВА отговор от ответника "Йосилес" ЕООД, чрез управителя Ю. Юсеинов, с доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение, претендират се разноски описани в договора за правна помощ и съдействие.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна в производството пред първата инстанция, за която обжалвания съдебен акт е неблагоприятен. Обжалванията съдебен акт е правилен, по отношение на който не са налице релевираните касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения съм изложила в писмено заключение, което представям.

СЪДЪТ прилага по делото представеното от прокурора писмено заключение, като ДАВА възможност на страните по номера на делото да се запознаят с него на сайта на Върховен административен съд.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.56 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: