На именно повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Лос Консултинг" ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Владимирова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, представлява се от юрк. Василева с пълномощно от днес.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД уведомява страните на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, че се води звукозапис в съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ВЛАДИМИРОВА: Да се даде ход на делото.
ЮРК. ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на "Лос Консултинг" ЕООД срещу решение № 551/01.02.2023г., постановено по адм. дело № 7999/2022г. по описа на Административен съд - София-град.
АДВ. ВЛАДИМИРОВА: Поддържам касационната жалба. Считам, че решението на Административен съд - София-град е неправилно и моля по изложените в жалбата основания да го отмените. Представям списък с разноски. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. ВАСИЛЕВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и предвид липсата на доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ВЛАДИМИРОВА: Моля да отмените решението, обжалвано пред Вас, постановено от Административен съд - София-град като необосновано, постановено при съществено нарушение на приложимите процесуални правила и материалните норми, както и в пряко противоречие с практиката на СЕС относно преценката на реалност на извършени доставки.
Моля да постановите решение по същество, с което да отмените оспорвания ревизионен акт, както и да присъдите на доверителя ни разноските, сторени в настоящото производство за държавна такса за образуване на делото. Нямаме претенции за адвокатски хонорар.
ЮРК. ВАСИЛЕВА: Моля да потвърдите първоинстанционното съденбно решение и да отхвърлите жалбата като неоснователна.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 580лв.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна, т.к. не са налице наведените в нея касационни основания.
На първо място не са налице твърдените в жалбата нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд.
Касационния жалбоподател твърди, че съдът въобще не е споменал в решението си и не се е съобразил със заключението на назначената съдебно-счетоводната експертиза. При прочита на решението, обаче, от стр.8 /долу/ и стр.9 /горе/ е видно, че съдът е коментирал какво е заключението на вещото лице.
Следва да се отбележи, че твърдяното в касационната жалба, че правилното осчетоводяване от страна на ревизираното лице на дадена сделка и извършеното плащане по фактурата по нея, не е достатъчно за да се направи извода за реалност на сделката. В случая за всички сделки предмет на делото съдът правилно е преценил множеството доказателства, които дават възможност да се направят изводите за липса на реалност на доставките.
По отношение на твърдението за противоречие с материалния закон.
Не може да бъде прието становището в жалбата, че съдът и органите по приходите не могат да преценяват гражданските правоотношения между ревизирания субект и неговите доставчици. Напротив, именно тези преценки дават възможност да се правят изводи за реалност на доставките.
В случая органите по приходите са събрали множество доказателства за липса на реални доставки, които доказателства правилно са преценени от съда и са направени законосъобразни изводи. По отношение на всяка една фактура съдът е изложил подробни мотиви, защо приема, че е налице липса на реална доставка. Тези мотиви следва да бъдат споделени като правилни.
Представям становище в този смисъл.
АДВ. ВЛАДИМИРОВА /реплика/: Поддържам възражението за съществено процесуално нарушение, доколкото видно от самото решение, коментар или анализ на представеното на съда заключение липсва. Липсва дори споменаване на такова ангажирано от доверителя ни доказателство.
Относно материалната законосъобразност на обжалваното решение, моля да имате предвид, че оспорваме компетентността на орган по приходите, да твърди липса на търговска сделка между страните, без да е извършил анализ на конкретните представени му договори, без анализ на плащанията по тази сделка, които съгласно практиката на ВАС и СЕС имат отношение към реалността на доставките за данъчни цели.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.
Съдебното заседание приключи в 11:43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: