На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Аврамова с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ "Л. София" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Райчинова с пълномощно от първата инстанция.
За ВАП - прокурор Величкова.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Директора на дирекция "ОДОП" - София, срещу решение по адм. дело № 11335/2020 г. по описа на Административен съд - София-град.
юрк. Аврамова: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските с копие за ответната страна.
адв. Райчинова: Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям списък по чл. 80 от ГПК с приложени към него фактура и платежно нареждане, обосноваващи размера на претендираното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ предостави на касационния жалбоподател представения от ответника списък с разноски и доказателствата към него.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните списъци за разноски и доказателствата към тях.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
юрк. Аврамова: Моля да уважите касационната жалба и да отмените първоинстанционния акт на Административен съд – София-град като неправилен и незаконосъобразен. Моля да имате предвид съображенията подробно изложени в подадената касационна жалба.
С оглед изхода на делото моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение съгласно представения списък с разноски.
адв. Райчинова: От името на моя доверител Ви моля да оставите без уважение касационната жалба като изцяло неоснователна, недоказана, а и в голяма част от аргументите и невярна. Моля да оставите решението на първоинстанционния съд в сила като правилно, обосновано и постановено при спазване на всички съдопроизвоствените правила в съответствие със събраните доказателства.
Моля в решението, с което оставяте без уважение касационната жалба да присъдите на моя доверител и всички разноски за настоящата инстанция така както са доказани по делото. Представям подробни съображения и аргументи относно неоснователността на касационната жалба, които моля да приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, допустима е и по същество е неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК.
Съдът е изяснил фактическата обстановка и е направил обективен анализ на доказателствата по делото. Правилно е приложил материалния закон и е обосновал своите изводи.
Правилно съдът е приел, че РА е незаконосъобразен в частта на начисления допълнителен ДДС за данъчен период месец декември 2016 г.
В конкретния случай, десет от фактурите издадени от „Л. София“ ЕООД, са издадени през м.април 2016 г. и заплащането на процесните имоти е извършено именно през м.април, т. е. преди регистрацията на дружеството за целите на ЗДДС - 01.06.2016 г.
Предвид обстоятелството, че към момента на изповядване на нотариалните сделки, търговските взаимоотношения между дружеството и купувачите не са приключили поради факта, че имотите са издадени на „груб строеж“, може да приеме, че всички последващи строително-монтажни работи до издаване на разрешението за ползване на цялата сграда представляват поетапно изпълнение на задължение за строеж – именно взаимоотношения, които регулира разпоредбата на чл. 25, ал. 4 от ЗДДС/ ред. 2016 г./.
Относно ЗКПО:
Правилно съдът е приел, че РА е незаконосъобразен и немотивиран в тази му част, тъй като не е налице реализирано значително/съществено/ отклонение от пазарните цени по осъществените процесни продажби на недвижими имоти.
В съдебното производство е изслушана и приета без оспорване от страните съдебно-оценителна експертиза (основна и допълнителна), изготвена в съответствие с изискванията на Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. методи за оценка и в съответствие с § 1, т. 14 от ДП на ЗКПО, чието заключение е, че цената на почти всички сделки е по-висока от средната пазарна цена по оценката.
С оглед на това и оплакванията на касационния жалбоподател за неправилно приложение на чл.16 ЗКПО са неоснователни.
Предвид изложеното, считам решението на съда за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.14 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: