На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 11:24 часа, страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Еко Енерджи мениджмънт" ООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Фонд "Сигурност на електроенергийната система", редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, представлява се от юриск. Райков, с днес представено пълномощно.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Шостак.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.

Юрисконсулт Райков: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на "Еко Енерджи мениджмънт" ООД срещу решението, постановено по адм. дело № 7352/2022 г. на Административен съд София-град, към която няма представени доказателства.

В касационната жалба има релевирано искане за допускане на съдебна експертиза.

ДОКЛАДВА постъпила молба от "Еко Енерджи мениджмънт" ООД на 16.10.2023 г., в която се иска да се даде ход на делото, изразява се становище по съществото на спора и се претендират разноски посочени в молбата.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ депозираната молба от "Еко Енерджи мениджмънт" ООД на юриск. Райков.

Юрисконсулт Райков: Оспорвам касационната жалба. Няма да сочим доказателства.

В касационната жалба е направено искане за допускане не експертиза. Считам, че същото е недопустимо в настоящето съдебно производство. Моля съдът да не уважава така направеното искане.

На основание чл. 219 АПК и с оглед становището на ответника по касация по направеното в касационната жалба искане за допускане на съдебна експертиза, съдът счита искането за неотносимо и недопустимо, с оглед на това, че в касационното производство е допустимо събирането само на писмени доказателства.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане в касационната жалба за допускане на съдебна експертиза.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Юрисконсулт Райков: Моля да оставите в сила решението на Административен съд София-град като правилно и законосъобразно. Считам, че съдът изцяло е събрал относимите доказателства, обсъдил е всички такива в тази взаимовръзка и е стигнал до единствено правилния извод, че решението на КЕВР е правилно и законосъобразно, поради което не са налице твърдените в касационната жалба пороци на съдебния акт.

Представям подробни писмени бележки.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение и правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

ПРОКУРОРЪТ: Обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Касационната жалба е неоснователна.

С т. IX.2 от Решение № Ц-17 от 01.07.2022 г. на КЕВР се определя, считано от 01.07.2022 г. актуализация за преференциалната цена на електрическата енергия, произведена от електрически централи, работещи с биомаса, получени от дървени отпадъци.

Правилно съдът е отхвърлил жалбата като е изложил аргументи, че същата е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия при спазване на предвидената процедура. При издаване на заповедта не са допуснати съществени процесуални нарушения. Същата е издадена в предвидената форма, мотивирана е и притежава всички законово предвидени реквизити. Атакуваното решение не противоречи на императивни норми на Закона за енергията от възобновяеми източници.Законосъобразно -/ по чл.32, ал.5 ЗЕВИ/ е определен коефициентът, отразяващ изменението на стойността на ценообразуващите елементи.

Не са налице касационните основания за отмяна на атакуваното съдебно решение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:26 часа.