На поименното повикване в 12.30 часа страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Коалиция "Левицата", редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Централна избирателна комисия, редовно призован, представлява се от Р. Матева

СЪДЪТ констатира, че срещу едно и също решение на Централната избирателна комисия решение №2724-МИ/20.10.2023г. са подадени три жалби.

По настоящето адм.д. №10262/2023г се обжалва решението на Централната избирателна комисия, с което се прогласява нищожност на решение №6-МИ от 19.09.2023г. и решение №39/17.09.2023г. на ОИК - Перник и решение №64-МИ от 22.09.2023г. на ОИК – Перник.

По адм.д.№10264/2023г. жалбоподателят Политическа партия „Герб“, с процесуален представител в днешното заседание адв.Методиева срещу решение №2724-МИ/20.10.2023г. на Централната избирателна комисия в точки касаещи отново решение №6-МИ от 19.09.2023г., решение №41-МИ от 17.09.2023г. и решение №80-МИ от 25.09.2023г. на ОИК – Перник.

По адм.д.№10265/2023г. жалбоподател срещу решение №2724-МИ/20.10.2023г. на Централната избирателна комисия е Б. Христов, като се касае за частта от решението на Централната избирателна комисия отново за решение №6-МИ от 19.09.2023г., решение №41-МИ от 17.09.2023г. и решение №80-МИ от 25.09.2023г. на ОИК – Перник.

Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд преценява, че административни дела №10264 и №10265 от 2023 година трябва да бъдат прекратени като номера и жалбите срещу цитираното решение на Централната избирателна комисия да бъдат присъединени за общо разглеждане към най-малкия номер – адм.д.№10262 от 2023г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№10264/ 2023г по описа на ВАС, четвърто отделение и ПРИСЪЕДИНЯВА жалба на Политическа партия „Герб“, представлявана от Е. Костадинов и адв.Методиева за общо разглеждане в адм.д.№10262/2023г. по описа на ВАС, четвърто отделение.

Определението не подлежи на обжалване

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№10265/2023г. по описа на ВАС, четвърто отделение и ПРИСЪЕДИНЯВА жалба на Б. Христов, представляван от адв.Методиева за общо разглеждане към адм.д.№10262/ 2023г. по описа на ВАС, четвърто отделение.

Определението не подлежи на обжалване.

КОНСТИТУИРА като жалбоподатели в производството по адм.д.10262/2023г. по описа на ВАС, четвърто отделение Политическа партия „Герб“ – гр. София, представлявана от адв. Методиева в днешното съдебно заседание и Б. Христов представляван от адв. Методиева.

Р. МАТЕВА: Считам, че жалбата на Политическа партия „Герб“ е нередовна, тъй като е подписана от лице според мен без представителна власт. Никъде в пълномощното представено към жалбата в полза на Е. Костадинов не видях право да подава жалба срещу решение на Централната избирателна комисия.

СЪДЪТ ще се произнесе по направеното възражение с акта по същество.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Р. МАТЕВА: Да се даде ход на делото.

АДВ.МЕТОДИЕВА: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА жалба, подадена от Коалица „Левицата„, представлявана от В. Жаблянов срещу решение №2724-МИ/20.10.2023г. на Централната избирателна комисия относно провеждане на избори за кметове на и на кметства на 29.10.2023г. в места Изток, Бела вода, Калкас и Църква в община Перник.

ДОКЛАДВА, че в жалбата се оспорват решение №6-МИ/19.09.2023г., решение №39-МИ/17.09.2023г. и решение №64-МИ/22.09.2023г. на ОИК-Перник.

ДОКЛАДВА цялата административна преписка, изпратена от Централната избирателна комисия в заверени копия.

ДОКЛАДВА жалба на Политическа партия „Герб“ със седалище в гр. София, представляван от Е. Костадинов, упълномощен от Б. Борисов и процесуален представител адв. Методиева срещу решение №2724-МИ/20.10.2023г. на Централната избирателна комисия касаещо решение №6-МИ/19.09.2023г. и решение №80-МИ/25.09.2023г.

ДОКЛАДВА цялата административна преписка, изпратена от Централната избирателна комисия в заверени копия.

ДОКЛАДВА жалба на Б. Христов, чрез процесуален представител адв.Методиева срещу решение №2724-МИ/20.10.2023г. на Централната избирателна комисия касаещо решение №6-МИ/19.09.2023г. и решение №80-МИ/25.09.2023г. относно селищата Бела вода, Изток, Калкас и Църква.

ДОКЛАДВА цялата административна преписка, изпратена от Централната избирателна комисия в заверени копия.

АДВ.МЕТОДИЕВА: Поддържам жалбите. Допълвам, че със същото пълномощно от г-н Б. Борисов, г-н Е. Костадинов да подава всякакви документи, жалби пред съдилища, като не е ограничено това му правомощие само на територията на област Перник. Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

Р. МАТЕВА: Оспорвам и трите жалби. Към административната преписка, която е приложена към трите жалби, моля да приемете решение №1968-МИ/08.08.2023г. и решение №1969-МИ/08.08.2023г. на Централната избирателна комисия, които констатирах, че не са приложени, с копие за другите страни.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства към административната преписка на Централната избирателна комисия по адм.д.№10262/2023г.

ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства към административната преписка на Централната избирателна комисия по адм.д.№10264/2023г.

ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства към административната преписка на Централната избирателна комисия по адм.д.№10265/2023г.

ПРИЕМА по делото днес представените решения на Централната избирателна комисия - №1968-МИ/08.08.2023г. и №1969-МИ/08.08.2023г.

Предвид изявленията на страните и характера на производството, СЪДЪТ счита делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.МЕТОДИЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите жалбите на Политическа партия „Герб“ и Б. Христов.

Само в допълнение към тези жалби, позволете да маркирам с няколко изречения:

Съгласно чл.46, ал.1 от Изборния кодекс създава се Централна избирателна комисия за провеждане на всички видове избори, която е независим държавен орган. Съгласно чл.48 Централната избирателна комисия е постоянно действащ орган, т.е. Централната избирателна комисия е създаден с приемането на Изборния кодекс от 2014 г. и е постоянно действащ такъв до момента.

Съгласно чл.457, ал.3 от Изборния кодекс, Централната избирателна комисия извърша проверка на протоколите с изборни резултати на ОИК и решението на ОИК за всеки вид избор. Именно този постоянно действащ орган Централната избирателна комисия е произвел избори в тези кметства и през 2015г. когато г-ж Матева е била член именно на този Централната избирателна комисия и е одобрила протоколите в тези кметства, именно този ЦИК е бил същия орган, който е одобрил протоколите с резултатите за произведени избори с тези кметства през 2019 г. В момента сме свидетели на един абсурд, който абсурд се разиграва дълги години в община Перник, но чието решение не беше този момент. Считаме, че Централната избирателна комисия в момента създава една порочна административна практика, с която не се зачитат решения на Административен съд – Перник, които са влезли в сила. Създава едно недоверие в гражданското общество в ролята и значението на влезлите в сила съдебни решения на съда. Кметство Изток е едно огромно кметство, чиито кандидат е г-н Б. Христов и това кметство съществува дълги години, аз съм цитирала в жалбите кога е създадено. Считам, че ако нещо трябваше да се предприеме, то трябваше да се предприеме много преди това. Недопустимо е в средата на предизборна кампания Централната избирателна комисия да руши доверието към съда и лишава от право на глас хора от тези кметства. Аз три дена на мога да отговоря на жителите на тези кметства и на журналистите, защо Централната избирателна комисия не спазва решение на съд.

Моля да уважите нашите жалби и да ни присъдите разноски за безплатна правна помощ на господин г-н Б. Христов, който е близък мой познат, за ГЕРБ не претендираме разноски.

Р. МАТЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение и трите подадени жалби срещу решението на ЦИК, което считаме за правилно и законосъобразно, в рамките на компетентността на ЦИК.

Само ще отбележа, че и в трите жалби се прави исторически преглед на развитието, на създаването на тези кметства през 1987 г. и до ден днешен и се прави препратка към обстоятелството, че през 2011 г., през 2015 г., през 2019 г. в тези населени места са провеждани избори за кметове на кметства. Никъде обаче в жалбите не се коментират измененията в Закона за административно териториалното устройство, които са настъпили след 2019 г. и при произнасяне на Вашия съдебен акт ще моля да съобразите и изменението на чл. 31 от Закона за административно териториалното устройство в сила от 18.12.2020 г., в който се казва, че населено място – кметство, което към деня на обнародване на Указа на Президента за насрочване на общи местни избори, не отговоря на изискванията на чл.14 от Закона за административно териториалното устройство, загубва статута си на кметство, като държа да отбележа, че в чл.14 от Закона за административно териториалното устройство, не е посочено само броя на населението по постоянен адрес, което трябва да има в едно населено място, за да може то да придобие статута на кметство, а самото то трябва да е населено място, както сме посочили в мотивите на нашето решение, тези четири места „Изток“, „Калкас“, „Бела вода“ и „Църква“, не са населени места. Не можах да открия при сериозна проверка указ на Президента, с който да са дадени наименования на тези места, няма в База данни на Националния статистически институт, който по закон води Единния регистър на квалификационните единици, в който се регистрират всички населени места, които съгласно Закона за административно териториалното устройство, могат да бъдат само села и градове. По тази причина няма как, квартали на Перник, които независимо, че имат голям брой население, без да са отделна териториална единица и да са създадени като отделно населено място, да придобият статут на кметство.

Отделно от това ОИК – гр. Перник при приемане на Решение № 6 е нарушила, както разпоредбите на Изборния кодекс, а именно чл. 7, чл. 404 и задълженията му по чл. 87, ал. 1, т. 3, в която трябва да се определят изборните райони и да дадат номера на тези изборни райони. Изборен район съгласно, Изборния кодекс при провеждане на общи местни избори, за избори на кмет на кметство е територията на населеното място, което е кметство, както казах населени места с тези имена няма, съответно те няма как да придобият статут на кметство. По тази причина в Решение № 6 и тъй като Изборния кодекс препраща и задължава ОИК при приемане на решението, за определяне на номерата на изборните райони, да се съобрази с Единния класификатор на административно териториалните райони и териториалните единици в страната, който се поддържа от Националния статистически институт и да спазва Решение № 1968 – МИ от 08.08.2023 г. на ЦИК и Решение № 1969 – МИ от 08.08.2023 г. на ЦИК, които са приети и влезли в сила са в нарушение на тези разпоредби на Изборния кодекс. В двете решения на ЦИК, ОИК – Перник е създала и е дала номера на изборни райони „Изток“, „Калкас“, „ Бела вода“ и „Църква“ като след първите четири цифри, които представляват единния номер за всяка избирателна секция за цялата страна, като за територията на Перник, това е № 14, след това административният район на областта, дадени са № 55 871 и за четирите кметства, тъй като в единния класификатор, няма номер за тези четири места, това е номера на гр.Перник.

По тази причина и във всичко изложено в мотивите към решението и в протокола от заседанието, с което е прието от Комисията това решение, моля да оставите в сила, тъй като не е вярно, че Централната избирателна комисия не се съобразява с решението на Административен съд – Перник. Решението на Административен съд – Перник обаче са за прогласяване за нищожност на решенията на ОИК, които са приети, гласувани съгласно представените документи. Допълнително от ОИК получихме уверението, че първото решение с което се изменя решение №6, именно е решение №120 е гласувано от ОИК, като от 10 присъствали членове, 10 са гласували – за, и в нарушение разпоредбите на Изборния кодекс има изразено „особено“ мнение, това обстоятелство не е вписано в протокола. У нас буди недоумение факта, че ОИК който е присъствал на гласуването е бил процесуален представител по делото и не е обяснил това обстоятелство на съда. Но така или иначе решенията на ОИК – Перник са прогласени за нищожни, т.е. не произвеждат действие и ситуацията, пред която беше изправена Централната избирателна комисия беше да има едно неправилно очакване в избирателите на гр.Перник. В тези места може би ще се произведат избори, като част от кандидатите, които обжалваха решението на ОИК-Перник с прогласяването им за нищожно остават кандидати, а друга част които бяха заличени и не обжалваха тези решения, бяха заличени техните кандидатури, което ги поставя пред неравнопоставеност и затова Централната избирателна комисия взе решение, тъй като по една от жалбите не се бяхме произнесли и след като имахме искане от ОИК за даване на указание да приемем това решение, което разбира се е акт който в изборния процес Централната избирателна комисия смята, че трябва да се прибягва доста рядко, да се прогласява за нищожни решения на ОИК.

РЕПЛИКА на адв.МЕТОДИЕВА: Само да маркирам три неща:

От изложението на процесуалния представител на Централната избирателна комисия е видно, че е налице субективно произнасяне на това решение. Самата г-жа Матева спомена, че това решение е прието, защото част от регистрираните кандидати са обжалвали, а друга част не са. Аз считам, че не следва тези кандидати, които са обжалвали носят негативната последица от бездействието на тези, които не са обжалвали на първо място.

На следващо място, касателно значението на Единния класификатор за административно териториални единици, считам, че по отношение на Единния класификатор има произнасяне на Върховния административен съд с влязло в сила решение №7676/24.06.2008г. по адм.д.№11861/2007г. на ВАС, който казва, че единният класификатор не може в никакъв случай да има конститутивно действие по отношение на това дали да има избори в едно кметство или да няма.

По отношение на §67 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на изборния кодекс, с този параграф се изменят само числеността на броя жители в кметствата, ако проследите исторически, каквато численост многократно е изменяна в годините. Били са 350, били са 100 и така нататък. Нищо друго не е изменяно, така че не считам, че този параграф би могъл да бъде основание за приемане на подобно решение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обявява, че ще се произнесе с решение след съвещание до утре 26.10.2023 г., 12.00 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:25 часа.