На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 14:12 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Мегапак индъстрийс" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Марков, надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ: Агенция "Митници", редовно призована, представлява се от юриск. Станков, с пълномощно, което представя.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Беремска.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Адв. Марков: Да се даде ход на делото.
Юриск. Станков: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Мегапак индъстрийс" ЕООД, чрез адв. К. Марков срещу решението, постановено по адм. дело №14017/2019 г. на Административен съд София-град, към която няма представени доказателства.
Адв. Марков: Поддържам касационната жалба. Няма да сочим нови доказателства.
Юриск. Станков: Оспорвам касационната жалба. Няма да сочим доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Марков: Моля да уважите касационната жалба и да отмените първоинстанционното решение като се произнесете по същество и уважите предявените от нас искове с направените уточнения в тях и оттеглянето на част от тях, тъй като основание за част от сумите да ги претендираме като вреди не сме имали. Към аргументите, които съм изложил изключително подробно в касационната жалба, нямам какво да добавя. На основание чл. 38, ал. 1 и ал. 2 от Закона за адвокатурата, при такъв изход на спора пред ВАС, моля да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в минимален размер, тъй като дружеството е в много тежко финансово състояния и аз го защитавам за тази инстанция безвъзмездно. Моля да бъдат присъдени и разноските за всички съдебни инстанции.
Юриск. Станков: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на АССГ като правилно и законосъобразно, съответно да отхвърлите жалбата като неоснователна. Съображения подробно ще изложа в писмени бележки към делото. Мисля, че съдът правилно и законосъобразно е преценил, че не са доказани както изцяло, така и частично твърденията на дружеството - жалбоподател по делото и не може да се приеме, че запор в размер на 58 422 лева върху банковите сметки на дружеството е довело до всички твърдени последици, оценени от дружеството на вреди в размер на 1 149 793, 79 лева. Тази сума е по - малка от 5 % от общо твърдяната. Считам, че решението е правилно, законосъобразно и много добре мотивирано, поради което моля да го оставите в сила. Моля да ни присъдите разноски по делото - юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Моля за срок за писмени бележки.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е процесуално допустима - подадена в срок от надлежна страна по делото. Посочени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Не са налице посочените касационни основания за обжалване на съдебното решение. Правилно и обосновано е решението на първоинстанционния съд. Постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Съдът не е нарушил чл. 168 и чл. 204 АПК. Обоснован и мотивиран е изводът на първоинстанционния съд за липса на предпоставките за реализиране на отговорността на Агенция „Митници“ по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. От съществено значение е, че е налице един отменен незаконосъобразен акт - НП № 753/2014 г./16.12.2014 г. Считам, че с оглед предмета на производството по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и във вр. чл. 204 АПК, съдът е обсъдил твърденията в исковата молба. В нея липсват твърдения и искане за произнасяне относно нищожността на всички посочени от касационния жалбоподател актове. От съществено значение при преценка правилността на съдебното решение е това, че безспорно на основание актове, които не са отменени, е наложен запор на банковите сметки на дружеството, от който са твърдяните вреди. Не съставлява незаконосъобразно бездействие това, че Агенция „Митници“ служебно не е изменила постановления за налагане на обезпечителни мерки след отмяна на наказателното постановление. Претендираните имуществени вреди изчерпателно са обсъдени в мотивите и правилно съдът е приел за недоказани, както и че не са в причинно-следствена връзка с отменения акт. Това обуславя правилно отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан. Поради изложеното считам, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на Административен съд - София-град.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 7-дневен срок на ответната страна за представяне на писмени бележки.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: