На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Цветослав-Паолина Консулова" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. Кръстев - надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. Минкова - надлежно упълномощена.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор Борилова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Цветослав-Паолина Консулова" ЕООД срещу Решение №405/25.01.2023г., постановено по адм. дело № 11288/2020г. по описа на Административен съд - София-град.
Към касационната жалба няма представени писмени доказателства.
АДВ. КРЪСТЕВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. МИНКОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. КРЪСТЕВ: Моля да уважите подадената от нас жалба по посочените в нея съображения.
Накратко, в днешното съдебно заседание, бих искал да отбележа следното: Първоинстанционният съд, въз основа на събраните доказателства в производството пред него и в ревизионното производство, е приел нова фактическа обстановка, въз основа на която е изградил други изводи, като на практика подменил съдържанието на атакувания ревизионен акт. Същото ни поставя в едно затруднено положение - не можем да се защитим ефективно, тъй като предметът на спора е определен от съдържанието на ревизионния акт, но не можем да гадаем, каква друга фактическа обстановка и какви други правни изводи би направил съдът, въз основа на вече приетите като безспорни по ревизирания акт. Ние сме определили спора, именно въз основа на неговото съдържание, поради което сме изненадани от изводите направени от първоинстанционния съд при постановяване на неговото решение и не бихме могли да се защитим ефективно. Поради което, моля да отмените атакуваното решение и ревизионния акт, против който сме подали жалба.
ЮРК. МИНКОВА: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба като неоснователна. Считаме че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Съдът е направил обосновани фактически установявания, въз основа на неоспорените в хода на съдебното дирене доказателства, събрани в хода на ревизията, и е достигнал до обосновани правни изводи и правилно прилагане на материалния закон, като е приел липса на доставка по фактури с предмет, различно формулирани рекламни услуги и материали.
Моля, в случай на отхвърляне на касационната жалба, да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на директора на Дирекция "ОДОП". Представям списък на разноските.
СЪДЪТ,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото списъка на разноските, представен от повереника на ответника по касация.
ПРЕДЯВИ на процесуалния представител на касатора.
АДВ. КРЪСТЕВ: Правя възражение по разноските. Не е налице фактическа и правна сложност.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна. Споделям изцяло изводите на първоинстанционния съд. Считам че от събраните по делото писмени доказателства и предвид заключението на назначената експертиза, съдът правилно е преценил, че не се установява категоричен начин, като конкретното съдържание на декларираните доставки на услуги, начинът им на изпълнение, реалното им предаване и получаване, тъй като услугите са описани общо, без описание на конкретния вид и съдържание и съответно, не е възможно да бъде установено реалното осъществяване на облагаеми доставки.
Липсата на индивидуализация на услугите в процесните фактури, както и количествени измерители на извършената работа, считам че обосновава правилен извод на съда за липсата на преки доказателства за реалност на доставките.
Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.
Представям писмено заключение.
СЪДЪТ,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмено заключение на прокурор от ВАП.
СЪДЪТ слага край на устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:12 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: