На именно повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Рози 2006" ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Дишев и адв Русков с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Кметът на Столична община - редовно призован, не се явява, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Дишев и адв Русков: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД уведомява страните на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, че се води звукозапис в съдебното заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на "Рози 2006" ЕООД срещу решение № 6800/09.05.2023 г., постановено по адм. дело № 11798/2020 г. по описа на Административен съд – София-град, както и допълнението към същата.
ДОКЛАДВА постъпила молба на 02.11.2023 г. от Столична община, с която се иска даване ход на делото, както и се прилагат писмени бележки по съществото на спора.
ДОКЛАДВА молба от 23.10.2023 г. на "Рози 2006" ЕООД, с представени писмени доказателства.
Адв. Русков – Поддържам касационната жалба. Представили сме искане за преюдициално запитване. Представям списък за разноски с доказателства за плащането им.
СЪДЪТ по искането за преюдициално запитване обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.
Адв. Дишев – Моля да приемете приложените с допълнителната молба доказателства. Във връзка с искането за преюдициално запитване представям становище в писмен вид.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА събраните писмени доказателства, а именно писмените доказателства към молбата на "Рози 2006" ЕООД от 23.10.2023 г. – Експертна оценка за определяне пазарната стойност на обекта към м. юни 2006 г. изготвена от лицензиран експерт-оценител на недвижими имоти Н. Атанасов и Доклад за пазарна оценка на имота, изготвен от „Ревекс“ ООД – София по изпл.дело № 9679/2021 г. на ЧСИ М. Бъзински, както и представения в днешното съдебно заседание списък за разноски и становище.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Дишев: Моля да уважите касационната жалба и да отмените обжалваното решение. Моля да отправите преюдициално запитване като поставите пред Съда на Европейския съюз поставения от нас за разглеждане въпрос относно нарушение на правото на ЕС във връзка с процесния казус, при което да спрете производството по настоящото дело и да отправите запитване в смисъла, който сме изложили в искането и в становището ни. Ако приемете, че делото е ясно, безспорно и няма противоречиво, или практиката на съда е пределно ясна и непредполага някакво различно тълкуване Ви моля да уважите жалбата и да ни присъдите направените разноски. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. Русков – Поддържам написаното в допълнителното становище към касационната жалба. Атакуваният член 26, ал 1 от Наредбата на Столична община е издадено на основание чл. 67, ал. 5 от Закона за местните данъци и такси т.е приел е основа различна от посочената в ал. 4. Без да се обоснове относно съществуващите обективни обстоятелства възприело възпрепятстващо прилагането на основата по ал. 4. Общинският съвет, когато приема наредбите и съответните решения, на първо място трябва да се позове на чл. 67, ал. 5, а именно, че ще приложи този текст, и второ трябва да се обоснове и мотивира като се посочат изрично обективните обстоятелства възпрепятстващи прилагането на данъчната обоснова базирана на количество битови отпадъци. Това нещо при приемането и на чл. 26, ал. 1 и на отделните решения на Столична община не е направил.
ПРОКУРОРЪТ: Решението на АССГ е валидно, допустимо и правилно. Касационната жалба е неоснователна.
С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалба на Рози 2006 ЕООД против ревизионен акт № СФР-19-РД77-34 от 19.08.2019г., издаден от органи по приходите в отдел „Ревизионен контрол“, дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ към Столична община, потвърден с решение № СОА20-РД24-4/03.02.2016 на Кмета на Столична община.
На първо място, правилно съдът е преценил, че в настоящия случай въпреки, че назначената по делото СТЕ установява, че до имота на Рози 2006 ЕООД има достъп само по черен път, това не изключва задължението на това търговско дружество да плаща такса „битови отпадъци“. В подкрепа на горния извод са следните аргументи:
- пътищата и инфраструктурата, която води до имота на Рози 2006 ЕООД се поддържат от Столична Община.
- законодателят е предвидил, че собствениците на имоти са длъжни да плащат такса „битови отпадъци“ , без това да е поставено в зависимост от реалното ползване на тази услуга /без да е налице условието ползващия реално да генерира отпадъци/. Заплащането се дължи заради разходите, които Столична Община прави за предоставянето на горепосочената услуга.
Не са налице касационните основания за отмяна на съдебното решение, поради което същото следва да се потвърди.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 09:19 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: