На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Началник сектор, отдел "Проверки" при ТД на НАП – София, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Биков, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ "Дамера Хотелс" ООД, редовно призован, не изпраща представител.

За ВАП - прокурор Борилова.

СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРИСКОНСУЛТ БИКОВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Началник сектор, отдел "Проверки" при ТД на НАП – София срещу решение по адм. дело № 4573/2022 г. по описа на Административен съд - София-град.

ЮРИСКОНСУЛТ БИКОВ: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания, няма да соча нови доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРИСКОНСУЛТ БИКОВ: Моля по така изложените в касационната жалба съображения, да отмените решението на Административен съд София-град като неправилно и необосновано и вместо него да постановите ново, с което да потвърдите процесния акт. Моля да ни бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение и за държавна такса.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима като подадена в срок, от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Доводите на касатора са били наведени и обсъдени и в хода на първоинстанционното производство като не са налице основания за промяна изводите на съда.

Първоинстанционният съд подробно и систематично е установил релевантните за спора факти и обстоятелства, позовал се е на събраните в хода на съдебното и административното производство писмени доказателства като е формирал обосновани правни изводи.

Оспорен е Акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ/ от 31.03.22 г. на орган по приходите – Началник сектор „Проверки „ при ТД на НАП, потвърден с Решение от 28.04.22г. на Зам. Директор на ТД на НАП – София, с който е установено публично държавно вземане – недължими или надплатени суми по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП„ Иновации и конкурентоспособност 2014-2020„ по схема "Подкрепа чрез оборотен капитал на малки и средни предприятия, засегнати от временните противоепидемични мерки". Правилно съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентния орган по чл. 26б, ал. 5 ЗМДВИП – орган по приходите, в рамките на делегираните му със заповед от 01.12.21г. на Изпълнителния директор на НАП правомощия, потвърден е по надлежния ред от компетентен орган по чл. 26б ЗМДВИП. Оспореният акт е в предвидената от чл. 59, ал. 2 АПК форма и е мотивиран с фактическите и правни основания за издаването му- чл.166 ДОПК, вр. чл. 26б ЗМДВИП. Правилно е прието от съда, че не са допуснати нарушения на производствените правила. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че е налице нарушение на материалния закон и целта на закона.

Съгласно чл. 26б, ал. 5 ЗМДВИП неправомерно получени средства, недължимо платени и надплатени суми се възстановяват ведно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания от датата на получаване на средствата до датата на възстановяването им. Вземанията за възстановяване са публични държавни вземания. Актовете по чл. 166 ДОПК се издават от органи по приходите, оправомощени от изпълнителния директор на НАП.

От събраните по делото писмени доказателства съдът е установил, че в проектните предложения е посочено основната дейност от КИД 55.10 на дружеството – ответник по делото хотели и подобни места за настаняване и допълнителна икономическа дейност КИД 56.30 - дейност на питейни заведения в гр. Габрово, както и същото е получило безвъзмездна финансова помощ по ОП „ Иновации и конкурентоспособност 2014-2020„ по схема "Подкрепа чрез оборотен капитал на малки и средни предприятия, засегнати от временните противоепидемични мерки" с оглед преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19.

Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 26б, ал. 5, вр. чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и Решение № 947/18.12.20 г. на МС, с което е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по ОПИК, да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент - Национална агенция по приходите и НАП е определена за администратор на помощта по процесната схема като са определени детайлни правила за предоставяне на безвъзмездната финансова помощ.

В чл. 26б, ал. 1 ЗМДВИП е предвидено на микро, малки и средни предприятия, които в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването при извънредна епидемична обстановка са преустановили дейността си след 1 ноември 2020 г., се предоставят безвъзмездни средства в размер на процент от оборота им без ДДС за същия календарен период в рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2020 г. включително, за срок до отпадането на съответното основание за преустановяване на дейността.

Съгласно чл.26, ал.1 ЗУСЕФСУ/, загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г., предишен ЗУСЕСИФ/ ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти.

Във връзка с одобрените с т. 3 на Решение № 947/18.12.20г. на МС критерии и ред за предоставяне на помощта, и предвиденото в раздел "Вид процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ", Изпълнителният директор на НАП е одобрил условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 и схема за набиране на заявления за подкрепа "Подкрепа чрез оборотен капитал за малки и средни предприятия, засегнати от временните противоепидемични мерки", съдържащи подробни критерии и ред за предоставяне на помощта. Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документацията за провеждане на посочената процедура за подбор на проекти по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство.

Според одобрените условия за кандидатстване и за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК и процесната схема , целта на процедурата е осигуряване на оборотен капитал за малки и средни предприятия, засегнати от временните противоепидемични мерки, за преодоляване на икономическите последствия.

В т. 11.1.4 "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условия за кандидатстване е предвидено изискване, кандидатите да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на конкретно посочени заповеди на Министъра на здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява подкрепа, и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност в един от посочените кодове/сектори, съгласно Класификация на икономическите дейности. В т. 11.1.4 е визирано, че допустими по настоящата процедура са единствено кандидати, чиито обекти са засегнатите вследствие на една или повече от посочените заповеди. Така в раздел 11.4 от Условията е въведено условие за допустимост на кандидатите, включващо два кумулативно предвидени елемента: 1) в резултат на издадените от министъра на здравеопазването и цитирани в Условията заповеди дейността на кандидата да е преустановена или ограничена и 2) основната или допълнителната икономическа дейност на съответното лице (съгласно данни за 2019 г.) да попада в един от изброените в Условията кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД - 2008 - Приложение № 3). В точка 11. 2 "Критерии за недопустимост" от Условията за кандидатстване е посочено в т. 2, че по настоящата схема кандидатите могат да заявяват подкрепа само за основната или допълнителната си икономическа дейност, която попада сред допустимите кодове, изброени в т. 11. 1 от Условията за кандидатстване (съответно засегнатите търговски обекти следва да извършват допустимата основна или допълнителна търговска дейност, която попада сред допустимите кодове, изброени в т. 11. 1 от Условията за кандидатстване).

От събраните по делото писмени доказателства безспорно е установено, че "Демера хотелс" ООД е юридическо лице, регистрирано съгласно ТЗ и отговаря на изискванията за микро, малко или средно предприятие по смисъла на чл. 3 от Закона за малките и средни предприятия. Извършваната от "Демера хотелс" ООД дейност отговаря на изброените в т. 11.1.4 "Критерии за допустимост на кандидатите", съобразно Класификацията на икономическите дейности. Предмет на спор по случая е дали дейността на дружеството е била преустановена/ограничена в резултат на издадените от министъра на здравеопазването заповеди. Засягане на дейността е налице във всеки случай, в който има неблагоприятно въздействие върху правната сфера на адресат на въведените противоепидемични мерки. Водещо за предоставяне на безвъзмездната финансова помощ по този ред е засягането на дейността на търговците, което включва както преустановяване на дейността, така и ограничаването й. Подробно и аргументирано и в съответствие със събраните по делото писмени доказателства първоинстанционният съд е приел, че в процесният случай, дейността на дружеството е била временно ограничена, в резултат на заповедите на министъра на здравеопазването, с които е ограничено посещение в заведения за хранене и развлечения и съответно в обекти, ползвани от дружеството за реализиране на дейността му. Правилен е извода на съда, че съобразно 11.1.4 "Критерии за допустимост на кандидатите" е въведено алтернативно изискване – преустановяване или ограничаване на дейността на кандидатите, както е в процесния случай. Налице е именно неблагоприятно въздействие - ограничаване дейността на дружеството и намаляване оборота на дружеството, в резултат на въведените противоепидемични ограничителни мерки. Предвид това, правилно съдът е приел, че дружеството е отговаряло на критериите за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по процесната програма и схема и затова изплатената му финансова помощ не е била недължимо платена. За да бъде издаден АУПДВ, следва да се установи по безспорен и категоричен начин, че са налице недължимо платени или надплатени суми по някоя от схемите и мерките за плащане или по проекти, които са финансирани от европейските фондове и държавния бюджет.

Законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че в случая не е налице недължимо платена сума и затова правилно е отменил оспорения административен акт. Правилен се явява крайният извод на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на постановения административен акт.

Обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.09 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: