На поименното повикване в 15.04 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "БТ-Инженеринг" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.Георгиев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Управителя на "Екоинженеринг-РМ" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.Апостолова, с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Обединение "План Г.Е.О.С.", редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Никола Невенчин.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ.АПОСТОЛОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "БТ-Инженеринг" ЕООД, чрез адв.И. Георгиев срещу решение №1112/02.11.2023г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-801/2023г., с жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се претендира неговата отмяна. Към касационната жалба няма представени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисията за защита на конкуренцията административна преписка и писмените доказателства към нея.
ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от Управителя на "Екоинженеринг-РМ" ЕООД от 30.11.2023г., в който са развити доводи за неоснователност на касационната жалба, претендират се разноски. Към отговора няма приложени писмени доказателства.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
АДВ.АПОСТОЛОВА: Оспорвам жалбата. Поддържам изцяло възраженията в писмения отговор по касационната жалба. Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА по делото постъпилата от Комисията за защита на конкуренцията административна преписка и писмените доказателства към нея.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените решението на Комисията за защита на конкуренцията. Подробни съображения сме развили в касационната жалба. Само искам да маркирам три неща.
Никъде в документацията за участие няма изискване сходно изпълнената услуга да бъде за ново съоръжение или за нова инсталация. Има изискване да бъде единствено прединвестиционно проучване или проект за инсталация или съоръжение. В този смисъл ние сме дали референции които покриват услугата. Даже самите референции са от възложителя „Екоинженеринг-РМ“ ЕООД и той е много наясно с какво е извършвал на обекта по тези инсталации и съоръжения.
Относно спечелилия поръчката Обединение "План Г.Е.О.С." те са представили една референция от Таджикистан, която като се прочете ще се види, че това е чист ОВОС-ки проект. Там няма нито съоръжение за пречистване на радиоактивни води, нито съоръжение за очистване на йонообменни смоли. Още повече в самата референция от Таджикистан, там се говори, че Обединение "План Г.Е.О.С." е извършило едновременно проектиране, подробен инженеринг и строителен надзор върху един и същи обект. Аз мисля, че дори в Таджикистан това е невъзможно да се случва.
На последно място искам да обърна внимание за ключовите експерти на спечелилия поръчката. Ние твърдиме, че експерти 2, 3 и 4 не отговарят на изискванията. След като се запознахме с материалите и офертата в Комисията за защита на конкуренцията се вижда, че експерт 2 отговаря на изискванията, но експерт 3 и 4 не отговарят. Те нямат доказан опит за екологични проекти в областта на опасните отпадъци. Това сме го представили много подробно като справка в жалбата. Комисията за защита на конкуренцията безкритично общо взето е преписала становището на „Екоинженеринг-РМ“ ЕООД. Ние сме се постарали по всяко едно изречение на Комисията за защита на конкуренцията да развием подробни доводи защо всъщност това което пише там, не е точно така.
Представям и моля да приемете списък на разноските, с копие за насрещната страна.
АДВ.АПОСТОЛОВА: Уважаеми върховни съдии, изцяло поддържам възраженията си. Считам, че касационната жалба е неоснователна, решението на административния орган Комисията за защита на конкуренцията е правилно и законосъобразно. Оспорвам възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че Комисията за защита на конкуренцията е преписал решението и доводите на представляваното от мен юридическо лице. Напротив, налице са мотиви, направен е пълен анализ на събраните в производството по преписката доказателства и считам, че същото е законосъобразно. Моля да оставите без уважение касационната жалба и да потвърдите решението на Комисията за защита на конкуренцията. Претендирам разноски за което представям списък, с копие за другата страна. Правя възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна, решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно и предлагам да бъде оставено в сила. Представям писмено становище.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.12 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: