На поименно повикване на първо четене в 11:42 ч. на първо четене и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Гард Ейч Ем Ес" ЕАД, редовно призовани, представлява се от адв. Вълканова с редовно пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ: Дирекция "Инспекция по труда" Бургас, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Вутов с редовно пълномощно.
ЗА ВАП се явява прокурор Петрова.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Вълканова: Да се даде ход на делото.
Юрк. Вутов: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от "Гард Ейч Ем Ес" ЕАД, подадена чрез процесуален представител адв. П. Вълканова, срещу решение №172/17.02.2023 г., постановено по административно дело №1580/2022 г. по описа на Административен съд - Бургас, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Отправено е искане за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции.
Адв. Вълканова: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.
Юрк. Вутов: Оспорвам депозираната касационна жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Вълканова: Уважаеми върховни административни съдии, като поддържам всички аргументи, които сме изложили в касационната жалба, с която сме сезирали съда, моля да постановите решение съобразно петитума, който сме изложили в касационната жалба. В писмени бележки съм доразвила аргументите, които са изложени там, като без да се спирам в подробности, единствено акцентирам върху, според нас липсата на компетентност в органа Дирекция "Инспекция по труда" - Бургас, да издаде процесните предписания именно с оглед разпоредбата на чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, съпоставена с чл. 52 от КТ, тълкувано и с чл. 4 от Закона за инспектиране на труда. Всичко подробно съм изложила в писмени бележки. Представям писмени бележки и списък за разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА прилага писмени бележки и списък на разноски.
Юрк. Вутов: Уважаеми върховни съдии, аз Ви моля да оставите в сила решението на Административен съд - Бургас. Считам, че е допустимо, съответно съдът правилно е приложил материалния закон. В тази връзка смятам, че не са налице касационни основания, които да доведат до неговата отмяна.
Правя възражение за прекомерност. От своя страна, моля да определите юрисконсултско възнаграждение за представлявания от мен ответник. Благодаря.
Прокурорът: Уважаеми върховни съдии, считам че касационната жалба е неоснователна. Намирам оспореното първоинстанционно съдебно решение за правилно, като постановено в съответствие с материалния закон и обосновано. Правилно съдът е приел, че в случая с оглед на доказателствата по делото са били налице материалноправните основания за издаване на процесната принудителна административна мярка, изразяваща се в даването на задължителни предписания за отстраняване нарушение на трудовото законодателство. Считам за правилен извода на съда по отношение на компетентността на органа, който е издал процесните предписания.
Подробни доводи съм развила в писмено заключение, което представям на Вашето внимание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото писмено заключение подписано от прокурора.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:47 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: