Протоколът се изготвя съгласно разпоредбата на чл.150 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК

На поименното повикване в 09.21 часа, страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ К. Расулова, редовно призована, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Директора на Дирекция "Миграция" - МВР, редовно призован, представлява се от юрк.Пенева, с пълномощно представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ "В. 33" ООД, редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Нели Христозова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРК.ПЕНЕВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от К. Расулова, гражданка на Република Узбекистан, чрез адв. Р. Стефанова срещу решение №7561/09.12.2022г., постановено по адм. дело №8386/2022г. по описа на Административен съд София-град, с много подробно изложени доводи за неправилност на решението на първата инстанция и искане за неговата отмяна по чл.209, т.3 от АПК.

ЮРК.ПЕНЕВА: Оспорвам жалбата. Оспорвам направеното с касационната жалба доказателствено искане, тъй като тази молба е от 13.08.2023г., а оспорения пред първата инстанция отказ е от 01.08.2023г. Няма да соча доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважение направеното с касационната жалба доказателствено искане.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.ПЕНЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното съдебно решение. Считам същото за правилно и обосновано. Съдът правилно е определил предмета на спора и е установил, че чужденеца не отговаря на изискванията на чл.24и ЗЧРБ и към момента на постановяване на отказа, тъй като жалбоподателката макар и получила положително становище от Агенция по заетостта не отговаря на второто от двете кумулативни условия необходими за да бъде издадено разрешение за продължително пребиваване по чл.24и ЗЧРБ, тъй като виза тип „D“ и е отказана. Отделно по делото е установено и че ДАНС е дала отрицателно становище по исканото разрешение за пребиваване. При постановяване на решението съдът не е допуснал нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което считам, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам подадената касационна жалба за неоснователна. Правилно административния орган и съда са преценили, че чужденеца не отговаря на условията за разрешаване на право за продължително пребиваване на основание чл.24и от ЗЧРБ. Предоставям подробно писмено становище.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА писменото становище на прокурора към делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му в електронната папка на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.24 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: