На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Общински съвет Хасково - редовно призован, се представлява от адв. Стойнова - с пълномощно по делото и с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Цветков - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ "Глиган" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА - прокурор Ангелов.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. СТОЙНОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на Общински съвет Хасково срещу Решение №247/31.03.2023г., постановено по адм. дело №1241/2022г. по описа на Административен съд - Хасково.
ДОКЛАДВА изменение и допълнение на касационната жалба на Общински съвет Хасково.
ДОКЛАДВА писмено становище от адв. Цветков, получено на 04.12.2023 г., в което се излагат доводи по същество.
АДВ. СТОЙНОВА: Поддържам касационната жалба с измененията и допълненията направени в нея. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък на разноските.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. СТОЙНОВА: Моля да постановите решение, с което да обезсилите решението на Административен съд - Хасково, да оставите без разглеждане жалбата против решението на Общински съвет Хасково и да присъдите на доверителя ми направените в производството разноски.
В ЗМДТ не се съдържа задължение за Общински съвет - Хасково да определяне ежегодно ТБО. Текст с такова съдържание се съдържа в Закон за изменение и допълнение на ЗМДТ, бр. 88 от 2017г., но тази разпоредба, все още не е влязла в сила, затова и правилният, и законосъобразен извод в случая е, че когато ТБО не е определена от Общински съвет или определената такава, отменена с решение на съда, приложимата в случая ТБО е последната действаща такава. Това е и посочил в своето решение Общински съвет Хасково. Ние не спорим, че в случая не е приложен чл. 66, ал. 1 и чл. 69, ал. 1 от АПК. Няма оповестяване на откриване на производство за издаване на общ административен акт, защото спорим именно по това, че издаденото решение на Общински съвет Хасково не е общ административен акт. Той носи, по-скоро, белезите на един вътрешноведомствен акт, с който на местния орган по приходите е указано, кой размер на ТБО да приложи и как да направи възстановяване на надвзетите суми на населението.
Предвид това, моля за решение в този смисъл, като присъдите на доверителя ми разноски за две съдебни инстанции.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам касационната жалба на Общински съвет - Хасково срещу решението на Административен съд – Хасково по същество за неоснователно. Считам че не са налице касационни основания по т.2 и т.3 от АПК за обезсилване или отмяната му.
В случая тричленният състав на Административен съд – Хасково обосновано е приел за разглеждане като допустима и е разгледал жалбата на М. Цветков, действащ лично и в качеството му на пълномощник на „Глиган“ ЕООД против процесното решение на Общински съвет - Хасково по същество на спора, като е постановил допустимо съдебно решение срещу общия административен акт.
При проведения съдебен контрол за законосъобразност на оспореното решение, категорично е установено от съда, че при издаването на общия административен акт, органът не е спазил предвидената в закона процедура за приемане на процесното решение.
Доказателства по делото не налагат изводи различни от тези на първата съдебна инстанция и от касатора не се обосновава обезсилване, респективно отмяна на обжалваното съдебно решение и същото като валидно, допустимо, правилно и обосновано, намирам че следва да бъде оставено в сила.
Представям писмено заключение по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: