На поименното повикване на второ четене в 11. 12 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Естат" ЕООД - редовно призован, се представлява от адвокат И. Беров, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Заместник-министър на туризма - редовно призован, се представлява от юрисконсулт М. Хънтева.
ОТВЕТНИКЪТ: "Агенция стратегма" ООД - редовно призован, се представлява от адвокат С. Колев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Явява се прокурор Емил Дангов от ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адвокат Беров: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Хънтева: Да се даде ход на делото.
Адвокат Колев: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е образувано по касационна жалба, подадена от "Естат" ЕООД, чрез адвокат И. Беров, срещу Решение № 1070 от 26.10.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка KЗK-747/04.09.2023 г., с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу Решение № D26100894 от 09.08.2023 г., на Заместник - министъра на туризма за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Разработване на методика за организация на работата на Организациите за управление на туристическите райони и разработване и изпълнение на Програма за развитие на капацитета на Организациите за управление на туристическите райони по проект BG16RFOP002-2.010-0002 "Повишаване на капацитета на МСП в сектор туризъм чрез оказване на подкрепа за създаване и функциониране на Организациите за управление на туристическите райони", открита с Решение № F367242/11.05.2023 г. на възложителя.
Изложени са съображения за необоснованост и неправилност на атакувания акт на КЗК, по които се претендира отмяната му, при което да бъде постановен нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано производството пред комисията.
С касационната жалба няма представени доказателства и направени доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка във връзка с оспорения акт.
Адвокат Беров: Обществената поръчка е организирана от Министерство на туризма. В решението на КЗК се говори за Решение № D26100894 от 09.08.2023 г. на Министъра на туризма и аз затова обжалвам това, което КЗК е постановила. Уточнявам, обжалвам акта подписан от Заместник-министъра на туризма в качеството му на възложител, изпълняващ тази функция в Министерство на туризма. Актът е издаден от Заместник-министъра. Правим уточнението, че в жалбата е възпроизведено от решението на КЗК и образуването на преписката, където е описано, че актът е на Министъра на туризма.
Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по приемане на административната преписка.
Юрисконсулт Хънтева: Оспорвам касационната жалба. Пълномощното ми е името на министъра. Моля да ми дадете възможност да представя пълномощно от Заместник-министъра.
Адвокат Беров: Не възразявам по допускането на колегата в съдебна зала.
Адвокат Колев: Не възразявам по допускането на колегата в съдебна зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до участие в процеса юрисконсулт Хънтева като процесуалния представител на възложителя, като й дава възможност да представи пълномощно за процесуално представителство пред ВАС, подписано от Заместник-министъра на туризма, днес до края на работния ден.
Юрисконсулт Хънтева: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по приемане на административната преписка.
Адвокат Колев: От името на доверителя ми "Агенция стратегма" ООД оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Допълнителни доказателства няма да соча. Нямам възражения по приемане на административната преписка.
Прокурорът: Нямам възражения по приемане на административната преписка. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счита, че като доказателства по делото, следва да бъдат приети всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по административната преписка, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Беров: Уважаеми върховни съдии, считаме, че решението на КЗК е незаконосъобразно, дотолкова, че погрешно Комисия за защита на конкуренцията е приела, че договорите изпълнени от избрания за изпълнител по обществената поръчка участник "Агенция стратегма" ООД, са такива с предмет сходен, с предмета на обществената поръчка. Посочили сме в касационната жалба, извадили сме реално информация от представения, така наречения ЕЕДОП по обществената поръчка от участника и сме изразили аргумент, че тези четири договора по никакъв начин не кореспондират с изискванията на възложителя. Нещо повече - това е следвало да бъде съобразено от самата Комисия за защита на конкуренцията, тъй като в жалбата срещу решението за класиране, която сме депозирали пред КЗК, ние имаме такова твърдение. В мотивите, в изложението относно фактическото състояние и правните изводи в решението на КЗК няма нито един текст и анализ защо точно тези четири договора, посочени от "Агенция стратегма" ООД покриват изискването на възложителя. В този смисъл считаме, че решението на КЗК е незаконосъобразно и молим за неговата отмяна.
Претендираме присъждане на разноски по списък, който представям.
СЪДЪТ предостави възможност на страните по делото да се запознаят със списъка, представен от адвокат Беров.
Юрисконсулт Хънтева: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на Комисията за защита на конкуренцията като правилно и законосъобразно.
Адвокат Колев: Уважаеми върховни административни съдии, от името на доверителя ми "Агенция стратегма" ООД оспорвам в цялост касационната жалба на "Естат" ЕООД. Считам същата за несъстоятелна и неоснователна. Оспорваното Решение № 1070 от 26.10.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията е законосъобразно, правилно и подробно обосновано и е издадено в пълно съответствие с материалните и процедурните изисквания на приложимия закон.
Подробни аргументи излагам в писмено становище, което ще депозирам сега пред съда, като моля въз основа на съображенията изложени в него и след като се запознаете с административната преписка, да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба на "Естат" ЕООД и да оставите в сила законосъобразното и правилно решение на КЗК.
Моля да се произнесе по отговорността за сторените от доверителя ми разноски, за което представям списък на разноските и договор за правна помощ и съдействие.
СЪДЪТ предостави възможност на страните по делото да се запознаят със списъка, представен от адвокат Колев.
Прокурорът: Уважаеми върховни административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. При анализа на фактите по преписката и на възраженията в жалбата, КЗК е посочила конкретни аргументи като е мотивирала правилен извод, че участникът класиран на първо място "Агенция стратегма" ООД отговаря на всички посочени в обявлението критерии за подбор.
Законосъобразно КЗК е потвърдила оспореното решение, като правилно и законосъобразно, а жалбата на "Естат" ЕООД е оставена без уважение.
Излагам подробни аргументи в писмено заключение, което представям.
Реплика на адвокат Беров: Госпожо председател, моля колегата процесуален представител на "Агенция стратегма" да каже в списъка на разноските, кое е вярното - написаното цифром или словом.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в списъка на разноски, представен от адвокат Колев цифром е написано 1 500 лева, а словом три хиляди лева.
Адвокат Колев: Касае се за техническа грешка, която поправям пред вас. Претендираната сума е в размер на 1 500 лева.
Адвокат Беров: Не правя възражение, тъй като това е минимума за подобен тип оспорване.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11. 24 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: