Протоколът се изготвя съгласно разпоредбата на чл.150 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК

На поименното повикване в 09.36 часа, страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Софмедика България ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.Петров и адв.Вишанин, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Изпълнителния директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ "Свети Георги" ЕАД, редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Цветанка Борилова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.ПЕТРОВ : Да се даде ход на делото.

АДВ.ВИШАНИН: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "Софмедика България ЕООД, чрез АД "Боянов и Ко" срещу решение №1108/02.11.2023г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-778/2023г., с много подробно развити доводи за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и искане за неговата отмяна.

ДОКЛАДВА постъпилата от Комисията за защита на конкуренцията административна преписка и писмените доказателства към нея, както и на магнитен носител.

ДОКЛАДВА становище на "Софмедика България ЕООД от 01.11.2023г. представено с административната преписка и изпратено да Комисията за защита на конкуренцията.

ДОКЛАДВА становище от 11.12.2023г. от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр.Пловдив, представлявано от изпълнителния директор по така подадената касационна жалба, с много подробно изложени доводи за правилност решението на Комисията за защита на конкуренцията, искане да бъде оставено в сила и се прилага пълномощно към становището.

АДВ.ПЕТРОВ: Поддържаме касационната жалба. Нямаме други искания. Моля да дадете ход по същество.

АДВ.ВИШАНИН: От представеното становище на възложителя дали можем да получим копие.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА по делото постъпилата от Комисията за защита на конкуренцията административна преписка и писмените доказателства към нея, както и на магнитен носител.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.ПЕТРОВ: Уважаеми върховни съдии, основното оплакване на нашия доверител срещу решението на Комисията за защита на конкуренцията е, че с нея е потвърдена техническата спецификация по процесната обществена поръчка, която съдържа ограничителни условия. Съгласно тези условия може в обществената поръчка да участва само един участник, който предлага само една система за роботизирана хирургия и това е системата VERSIUS, въпреки, че нашия доверител може да предложи на възложителя водещата в световен мащаб роботизирана система DA VINCI, която при това е с 917000 лв. по евтина от конкурентната VERSIUS, която също се предлага в процесната обществена поръчка. Така възложителя се лишава от възможността да получи роботизирана система за хирургия, която напълно задоволява неговите потребности и на много по-ниска цена. Заради процесуалните нарушения допуснати от Комисията за защита на конкуренцията, нашия доверител беше лишен от възможността да докаже оплакванията си, тъй като поисканата от нас експертиза не беше допусната. Вместо това Комисията за защита на конкуренцията се довери изцяло на становището на възложителя, което при това не беше подкрепено от никакви доказателства. Считаме също така, че Комисията за защита на конкуренцията е нарушила материалния закон, приела е, че при изработването на техническата спецификация възложителят се ползва с оперативна самостоятелност, без обаче да се съобразява с принципите на чл.2 от ЗОП, включително без да се съобразява със забраната за въвеждане необосновано ограничителни условия и това е в противоречие с практиката, както на Върховния административен съд, така и на настоящия състав.

Във връзка с постъпилото становище от възложителя, моля за срок за запознаване със становището и представяне на писмени бележки.

Моля да уважите касационната жалба. Претендираме разноски съгласно списъка, който представяме.

АДВ.ВИШАНИН: Уважаеми върховни съдии, считаме, че централния въпрос за спора касае експертни познания, а именно: дали при така формулираната техническа спецификация възможния участник в тази поръчка се свежда до един. Това твърдим ние. Трябваше да бъде възложено на вещо лице да установи, има ли алтернативна хирургическа система, която изобщо реално да предложи. Според нас, няма такава. Вашата практика също сочи в такива случаи, че при наличие на необходимост на специални знания, не може Комисията да замести тези специални знания с просто логически съждения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Преценката, която Комисията за защита на конкуренцията е само за законосъобразност, а не за целесъобразност. Наведените основания за процесуални нарушения за назначаване на експертиза са неоснователни, тъй като Комисията за защита на конкуренцията има право да прецени съответно в производството, дали се налага такава експертиза или събраните писмени доказателства са достатъчни. Несъмнено на възложителя принадлежи преценката за определяне критериите за подбор, като действително в случая той е действал в условията на оперативна самостоятелност. Тази оперативна самостоятелност е лимитирана в рамките на общото изискване за спазване основните принципи на закона. Считам, че правилно Комисията за защита на конкуренцията е приела, че възложителят е спазил принципите на чл.2, ал.2 от ЗОП за равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция и не е ограничил конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопанските субекти. Изводите, които Комисията за защита на конкуренцията е направила са изключително подробни и обосновани и ги споделям. Предвид което, моля да отхвърлите касационната жалба. Представям писмено становище.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА писменото становище на прокурора към делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му в електронната папка на делото.

ОПРЕДЕЛЯ срок до 15.12.2023г. на касатора за писмени бележки.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.44 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: