На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Главният архитект на Столична община, редовно призован, не се явява, представлява се от ЮРК. ИВАНОВА, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: "Въжени линии" ЕАД, редовно призован, се представлява от АДВ. ПЕТРОВ, с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор ЧАВДАР СИМЕОНОВ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба от главния архитект на Столична община против Решение №5278/07.08.2023 г., постановено по адм. дело №4062/2022 г. по описа на Административен съд - София-град, към която няма представени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА приложен към делото писмен отговор по касационната жалба от "Въжени линии" ЕАД.

ЮРК. ИВАНОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства.

АДВ. ПЕТРОВ: Оспорвам касационната жалба. Няма да представям доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРК. ИВАНОВА: Уважаеми върховни съдии, моля по съображения изложени подробно в касационната жалба изцяло да отмените първоинстанционното решение и да постановите ново такова, с което да оставите без уважение жалбата на "Въжени линии" срещу обжалваният административен акт.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. ПЕТРОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите касационната жалба на главния архитект на Столична община по подробно изложени съображения в отговора на касационната жалба.

Ще обърна внимание на факта, че Столична община специално за реконструкцията на Княжевския лифт нае, с решение на Столичен общински съвет външна компания срещу 50 000 лв., съгласно решението на Столичен общински съвет, която даде заключение, че нито станциите, нито стълбовете, нито фондамента на стълбовете могат да се ремонтират, т.е. техническото решение за този лифт е той да бъде съборен и изграден отново. Имайки тази експертиза главния архитект, издавайки заповед да бъде ремонтирано нещо, което не може да бъде ремонтирано при всички положения е нарушил принципа на съразмерност в административния процес, а и още нещо искане за пълна реконструкция отлежава вече 3 или 4 години при него. Ние сме поискали процедиране на специализиран Подборен устройствен план за пълната реконструкция на Княжевския лифт, по който и до момента нямаме произнасяне.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима, като по същество е неоснователна.

Съдебното решение е правилно. Същото е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Съдът е обсъдил доказателствата, становищата и приложимата към спора материалноправна уредба, като правилно е отменил Заповед №РА–20–12 от 06.04.2022 г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено на Акционерно дружество „Въжени линии“ ЕАД гр. София, като собственик на процесния строеж, да извърши необходимите ремонти и възстановителни дейности за поправяне и привеждане в съответствие с изискванията на чл. 169 от ЗУТ на строеж: “Кабинков лифт Княжево – Копитото“, намиращ се в Природен парк „Витоша“. Съдът е констатирал, че въжената линия е изградена пред 1962 г. и е спряна от експлоатация през 1992 г., поради което не е поддържана през последните 30 години. Правилно се приема, че съоръжението е от преди 60 години като е остаряло и не би могло да се поправи по начин, че да отговаря на съвременните изисквания за безопасност. От заключенията на назначените и приети по делото съдебно-технически експертизи е установено, че в предпроектното проучване се предвижда цялостна замяна на съществуващ лифт с нов, при това от друг тип, което предполага тотално премахване на съществуващите носещи конструкции и изграждането на тяхно място на нови, проектирани да осигурят сигурно закрепване и експлоатация на технологичното оборудване на линията. С указанията да се изградят десет нови стълбове, на практика се предписва изграждането на ново съоръжение. Обосновано и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че целта на мерките по чл. 195, ал. 4 от ЗУТ е съществуващият строеж да бъде заздравен и поправен по начин, който да приведе техническото му състояние в съответствие с изискванията на чл. 169, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ и той да възстанови функцията, за която е създаден. Законът не въвежда ограничение дали това да стане чрез „основен ремонт“, „текущ ремонт“ или „реконструкция“. Законът обаче не предвижда възможност собственикът да бъде задължен да изпълни един на практика напълно нов строеж по преценка на административния орган. Съдът основателно е счел, че оспорената заповед е незаконосъобразен административен акт и правилно е отменил същата.

При постановяване на решението съдът не е допуснал нарушение на материалния закон или необоснованост, като същото е правилно и следва да бъде оставено в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: