Протоколът се изготвя съгласно разпоредбата на чл.150 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК
На поименното повикване в 09.45 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Копчев и синове" ООД, редовно призован, представлява се от адв.Мънкова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Изпълнителен директор на "Мини Марица-Изток" ЕАД, редовно призован, представлява се от адв.Дойнов, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "Аб-Ханделс" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Цветанка Борилова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.МЪНКОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.ДОЙНОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "Копчев и синове" ООД, чрез адв.Н. Мънкова срещу решение №1106/02.11.2023г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-798/2023г., с много подробно изложени доводи за неправилност на решението на първата инстанция и искане за неговата отмяна, както и да се отмени решението на Изпълнителния директор на „Мини Марица-Изток“ ЕАД за определяне на изпълнител по процесната обществена поръчка и да се върне преписката за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, както и да се присъдят на "Копчев и синове" ООД направените пред Комисията за защита на конкуренцията разноски и пред настоящата инстанция.
ДОКЛАДВА постъпилата от Комисията за защита на конкуренцията административна преписка и писмените доказателства към нея, както и на магнитен носител.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба от Изпълнителен директор на „Мини Марица-Изток“ ЕАД, чрез процесуалния представител адв.Дойнов от 08.12.2023г., с подробно изложени доводи за правилност решението на Комисията за защита на конкуренцията и искане да бъде оставено в сила, както и неоснователност на касационните доводи, като се представя и пълномощно.
СЪДЪТ връчва копие от отговора на касатора.
АДВ.МЪНКОВА: Поддържам касационната жалба по изложените в нея съображения. Няма да соча други доказателства.
АДВ.ДОЙНОВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА по делото постъпилата от Комисията за защита на конкуренцията административна преписка и писмените доказателства към нея, както и на магнитен носител.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.МЪНГОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-798/2023г. като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно нарушение на материалния и процесуалния закон. Моля да уважите жалбата на довереното ми дружество, като основателна по изложените съображения и да върнете преписката за ново разглеждане от последното извършено законосъобразно действие. Претендирам разноски съгласно списък, който представям, ведно с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение, с копие за другата страна.
АДВ.ДОЙНОВ: Уважаеми върховни съдии, решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно, в съответствие с приложимата нормативна уредба. В настоящата обществена поръчка обосновката на дружество – касационен жалбоподател по същество не съответства на реквизитите на чл.72 от ЗОП. Същата има по-скоро информативен търговски характер презентиращ търговското дружество, в която липсват изискуемите в закона реквизити, лимитативно посочени в чл.72, ал.2, т.1.5 от ЗОП. Също така, дружеството не е представило каквито и да е било доказателства подкрепящи наведените от него твърдения в касационната жалба или иначе казано оценителната комисия по чл.103 от ЗОП, спазвайки закона, изпълнявайки своите задължения по силата на делегираните права със заповед на възложителя е изпълнил всичко което е необходимо, разгледал обосновката. Тези факти и обстоятелства са обективирани в протоколите и доклади от работата и по същество е направил единственото правилно законосъобразно действие като е отхвърлил обосновката. В този смисъл, считам, че действията на оценителната комисия са правилни, решението на Комисията за защита на конкуренцията също е правилно и следва да бъде оставено в сила. Поради тази причина, моля да го оставите в сила и да отхвърлите касационната жалба. Претендирам адвокатско възнаграждение за което представям списък. Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ.МЪНКОВА Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Споделям изводите на Комисията за защита на конкуренцията. Считам, че Комисията за защита на конкуренцията е направила обстоен анализ на релевантните за спора факти и обстоятелства и аргументирано е потвърдила изводите на Комисията по отношение отстраняването на участника. Разпоредбата на чл.107 от ЗОП на което основание е отстранен участника е с императивен характер и се явява законово задължение на възложителя за прилагането й при установяване на съответните предпоставки за отстраняването на участник в тази процедура. Считам, че решението на Комисията за защита на конкуренцията следва да бъде потвърдено изцяло. Представям писмено становище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА писменото становище на прокурора към делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му в електронната папка на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.52 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: