На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене, страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна, не се явява, не се представлява.
КАСАЦИОННИЯТ и ЧАСТЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Алес Кар" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
За ВАП - прокурор Божкова.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна, приподписана от гл. юрк. Митева - с приложено пълномощно, срещу Решение № 127/02.02.2023г., постановено по адм. дело №1942/2022г. по описа на Административен съд - Варна.
ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна от "Алес Кар" ЕООД чрез адв. Янкова.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на "Алес Кар" ЕООД, чрез адв. Янкова срещу Решение № 127/02.02.2023г., постановено по адм. дело №1942/2022г. по описа на Административен съд - Варна.
ДОКЛАДВА ЧАСТНАТА ЖАЛБА на "Алес Кар" ЕООД, чрез адв. Янкова срещу Определение № 755/14.03.2023г., постановено по адм. дело № 1942/2022г. по описа на Административен съд - Варна.
ДОКЛАДВА молба от касационния жалбоподател, чрез юрк. Митева, постъпила на 12.12.2023г., с приложено пълномощно, с доводи по същество на спора.
ДОКЛАДВА молба от касационния и частен жалбоподател, чрез адв. Янкова постъпила на 12.12.2023г., с приложен договор за правна защита и съдействие и списък с разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационните жалби са допустими, подадени са в срок от страни, имащи интерес от оспорване. По същество касационната жалба на директора на Дирекция "ОДОП" Варна намирам за основателна, а тази на "Алес Кар" ЕООД за неоснователна. Решението на съда в частта, с която е отменен ревизионният акт следва да бъде отменено, а в останалата част, решението като правилно, следва да бъде оставено в сила.
Подробни съображения излагам в писмено заключение, което представям.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:31 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: