На поименното повикване в 11:05 часа страните се представиха така:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "ТЮФ Инженеринг" ЕООД, представлявано от управителя С. Дулев - редовно призован, явява се лично управителят на дружеството С. Дулев.
ОТВЕТНИКЪТ Министъра на транспорта и съобщенията - редовно призован, представлява се от юрисконсулт И. Геренска, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Никола Невенчин.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Управителят ДУЛЕВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт ГЕРЕНСКА: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА уточнение от 05.07.2023 г. от С. Дулев – управител на „ТЮФ Инженеринг" ЕООД, с което заявява, че обжалва параграф 23, точка 1, буква „б“ от Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-32 на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, обн. ДВ, бр. 38 от 08.05.2018 година, както и чл. 38, ал. 1 от същата наредба след изменението, обнародвано в ДВ, бр. 80 от 11.09.2020 година, при което разпоредбата придобива следната редакция: „Когато пътното превозно средство е технически изправно и не са установени неизправности и/или несъответствия, както и при установяване на незначителни неизправности по чл. 37, ал. 2, председателят на комисията, извършила периодичния преглед на ППС издава удостоверение за техническа изправност буква А (приложение № 7) и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС, в който е отразена екологичната група по чл. 37а, към която принадлежи МПС по чл. 1, т. 8“, само за отмяна на частта: „…и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС…“.
ДОКЛАДВА молба от 18.07.2023 г. на Министъра на транспорта и съобщенията с приложени доказателства под опис, съобразно указания от съда, дадени с определение в закрито заседание от 22.06.2023 г.
Управителят ДУЛЕВ: Запознат съм с представените от ответната страна писмени доказателства, съдържащи се в административната преписка. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Юрисконсулт ГЕРЕНСКА: Представили сме писмени доказателства под опис така, както се съдържат в административната преписка по приемането на Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, обн. ДВ, бр. 104 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилите с придружително писмо от 18.07.2023 г. писмени доказателства под опис, съдържащи се в административната преписка във връзка с оспорения поднормативен акт, издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, а именно:
1. Писмо peг. № 04-01-1574/13.12.2011 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“;
2. Наредба peг. № Н-32 от 16.12.2011 г.;
3. Известие за доставяне от 21.12.2011 г.;
4. Доклад peг. № 14-00-3277/13.12.2011 г. от заместник-министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията;
5. Писмо peг. № 14-00-3277/15.12.2011 г. от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията до министъра на вътрешните работи;
6. Писмо peг. № 14-00-3277/15.12.2011 г. от министъра на вътрешните работи до министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията;
7. Писмо peг. № 25-0042/16.12.2011 г. до главния редактор на „Държавен вестник“.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Управителят ДУЛЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите жалбата. Считам, че е основателна. Също така моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки в десетдневен срок, тъй като пътувам за чужбина след заседанието.
Юрисконсулт ГЕРЕНСКА: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите жалбата по подробно изложените основания, намиращи се в касационната жалба. Само ще отбележа, по отношение първият оспорван текст, че възможността по чл. 60, ал. 6 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) е приложима и оспорваният текст, с който се отменя удостоверяването на платен данък за пътно превозно средство чрез документ, издаден от общината, не е отменен. В този смисъл наредбата автоматично препраща към чл. 60, ал. 6 ЗМДТ и просто няма място за съпоставка между двете норми. Текстът в наредбата е резултат от развитието и прилагането на информационни технологии.
По отношение на втория текст, от издаването на наредбата през 2011 година и до ден днешен чл. 38, ал. 1 съдържа думите: „и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС“, така че в този смисъл няма никакво изменение, а това че твърдението на жалбоподателя, че зад тези думи стоят различни стикери, не е предмет на наредбата. Предмет на Наредба № Н-32 е удостоверението, което се издава за преминатия технически преглед и то е приложение № 7 към наредбата, но самият знак не е част от нейното съдържание.
В този смисъл считам жалбата за неоснователна и недоказана.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам че жалбата е неоснователна. Изцяло се придържам към становището на прокурора, участвал в предходното съдебно заседание по делото. Считам, че няма основания за промяна в същото. Представям писмено заключение по съществото на спора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Невенчин по делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му, на сайта на съда, по номера на делото, след заличаване подписа на прокурора.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на жалбоподателя десетдневен срок от днес за изготвяне и депозиране на писмени бележки по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.14 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: