На поименното повикване в 12:46 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Главен секретар на Министерство на образованието и науката - редовно призован, не се явява, представлява се от експерт с юридическо образование Й. Йовчев, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ "Балистик Сел" ЕООД - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ "Стоун Компютърс" АД - редовно призован, представлява се от адвокат В. Димитров, преупълномощен от адвокат Д. Димитрова, с днес представено пълномощно за преупълномощаване.

ОТВЕТНИКЪТ "Ентърпрайз Комюникейшънс Груп" ООД - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Камелия Николова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Експертът ЙОВЧЕВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

Адвокат ДИМИТРОВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

ДЕЛОТО е образувано по жалба, имаща характер на касационна жалба, подадена от Главния секретар на Министерството на образованието и науката против Решение № 1210 от 23.11.2023 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 883/890/899/2023 г., с което е отменено Решение № F412240/04.09.2023 г. на Главния секретар на Министерството на образованието и науката за откриване на открита процедура за сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка и гаранционен сервиз на мултимедийни системи, ъпгрейд на съществуващата инфраструктура и лицензи за облачни конзоли за нуждите на Министерството на образованието и науката и изпълняваните от него политики и проекти“ по три обособени позиции, в частта по Обособена позиция № 1 и Обособена позиция № 2. С касационната жалба са развити съображения за неправилност на постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде отменено и се постанови решение по съществото на спора, с което бъде оставено в сила решението на възложителя. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпил на 18.01.2024 г. на електронната поща на съда писмен отговор на касационната жалба, подаден от „Стоун Компютърс“ АД чрез упълномощен адвокат Д. Димитрова от САК, с който се излагат подробни съображения по съществото на спора. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, както и да бъдат присъдени в полза на ответника направените в двете инстанции разноски. Към този писмен отговор няма приложени писмени доказателства. Приложени са опис на разноските, договор за правна защита и съдействие на адвокат Димитрова, както и доказателства за тяхното извършване.

ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка - 1 брой папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.

СЪДЪТ предяви списъка с разноски на адвокат Д. Димитрова на процесуалния представител на касационния жалбоподател.

Експертът ЙОВЧЕВ: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Да се приложи преписката на Комисията за защита на конкуренцията.

Адвокат ДИМИТРОВ: Оспорвам касационната жалба. Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Да се приложи преписката на Комисията за защита на конкуренцията.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приемат и приложат съдържащите се в административната преписка писмени доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото преписка № K3K-883/890/899/2023 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията - 1бр. папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списъка с разноските, ведно с доказателства за тяхното извършване, представени с писмен отговор от 18.01.2024 г. на ответника „Стоун Компютърс“ АД чрез упълномощен адвокат Д. Димитрова от САК.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Експертът ЙОВЧЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените обжалваното от нас решение на Комисията за защита на конкуренцията като противоречащо на материалния закон и немотивирано, като решите спора по същество и оставите в сила решението на възложителя за откриване на процесната обществена поръчка. Комисията за защита на конкуренцията е отменила решението на Главния секретар на Министерството на образованието и науката в частта по обособена позиция № 1 и обособена позиция № 2. В частта по обособена позиция № 1 комисията е възприела само две от наведените от жалбоподателите основания за незаконосъобразност на акта на възложителя, но и тези две основания са били грешно възприети от Комисията за защита на конкуренцията като противоречащи на Закона за обществените поръчки. Първото от тях е свързано с залегналата в рамковото споразумение възможност за повишаване на параметрите на закупуваната техника, в хода на изпълнението на това рамково споразумение, като въз основа на тази възможност Комисията за защита на конкуренцията е изтълкувала превратно текста от документацията, като е приела, че той позволява да се поръчват доставки с различен предмет от тези, предложени в откритата процедура. Това е много погрешен поглед върху документацията. Същата документация, със същата възможност е използвана от Министерство на образованието и науката последните девет години за закупуване на техника за системата на училищното и предучилищното образование. Доставките по тези рамкови споразумения са проверявани от всички национални и одитни органи, включително от тези, които проверяват европрограмите. Както всички знаем, най-рестриктивният поглед е на колегите от Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“, но дори и те никога не са стигали до извода, че когато възложителят поиска по-ярка резолюция на дисплей или по-високи параметри на видеокарта в конкретна доставка, заради това че е предназначена за училище със специализиран профил в компютърните науки, това представлява доставка с различен предмет, от този предложен в откритата процедура, както е записала Комисията за защита на конкуренцията. Тази възможност не позволява на министерството вместо компютри да купи училищни автобуси, тази възможност позволява да се купят същите марки като техника с малко по-повишени параметри според спецификата на конкретното възлагане. Затова за нас тя е напълно законосъобразна, проверена във времето и считаме, че Комисията за защита на конкуренцията напълно погрешно е възприела нейния смисъл и предназначение. Второто основание за отмяна на решението в частта по обособена позиция № 1 е свързано с клауза в рамковото споразумение, която предвижда неустойка за изпълнителите, в случай че не подадат оферта. Това също е редовна клауза, залегнала във всички рамкови споразумения и е класическа клауза за възложителите, които докато имат рамково споразумение, са лишени от възможност да обявяват поръчки със сходен предмет, и ако по някаква причина изпълнителите не подават оферти, те блокират възможността да се реализира политиката, заради която са сключени поръчките.

По отношение на обособена позиция № 2, където е абсолютно същото положението, както в обособена позиция № 1, но искам просто ще обърна внимание, че и в обособена позиция № 2 Комисията за защита на конкуренцията е отменила решението и защото възложителят иска пълна съвместимост при ъпгрейд на съществуващата инфраструктура, като казва, че „…изискването за съвместимост е допустимо, но изискването за пълна съвместимост не е…“. За мен съвместимостта е единствено пълна съвместимост. Тук говорим за ъпгрейд на сървърно оборудване, върху което стои чувствителна информация, включително матурите, идентичността на учениците и това сървърно оборудване е на стойност десетки милиони, и съвсем естествено е когато то се ъпгрейдва, за да му се удължи експлоатационния живот, за да се защити публичната инвестиция, оборудването, с което то се ъпгрейдва, да е напълно съвместимо с него.

Моля в полза на Министерството на образованието и науката да бъдат присъдени разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на предявените от другата страна разноски.

Адвокат ДИМИТРОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите касационната жалба и да оставите в сила обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията по съображения, които сме изложили в писмения отговор. Моля да присъдите направените разноски от моя доверител по описа, който е представен с отговора.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Не са налице предпоставките на чл. 209 от АПК за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията. То е правилно. По-подробни съображения по съществото на спора представям с писмено заключение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Николова по делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му на сайта на съда по номера на делото, след заличаване подписа на прокурора.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:56 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: