На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.22 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИТЕ ЖАЛБОПОДАТЕЛИ: С. Дончева и Ф. Йоневска, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
ЧАСТНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С. Дончева, редовно призована, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Главният архитект на Столична община, редовно призован, не се явява. Представлява се от юрк. Х. Златковска, с пълномощно от първата инстанция.
ОТВЕТНИКЪТ: "Хаус Маркет България" ЕАД, редовно призован, се представлява от адв. И. Соколова, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: "София Саут Ринг Мол" ЕАД, редовно призован, се представлява от адв. А. Червеняков, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: "Данаос Девелопмент" ЕАД, редовно призован, се представлява от адв. М. Владимирова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. Дончев, нередовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
За Върховна прокуратура се явява прокурор В. Димитрова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. А. Тодорова - процесуален представител на касационните жалбоподатели С. Дончева и Ф. Йоневска, с която моли да не се дава ход на делото и същото да бъде отложено за друга дата, тъй като има обективни пречки да се яви в днешното съдебно заседание, поради това, че същата е в болничен отпуск, за което представя заверено ксерокопие на болничен лист № Е20210220348/16.02.2024 г., издаден от МЦ ЗА СМП НКБ ЕООД и че има починала роднина, за което представя заверено ксерокопие на Акт за смърт от 15.02.2024 г., издаден от Столична община - район "Младост".
ДОКЛАДВА, че за днешното съдебно заседание ответникът Г. Дончев е нередовно призован. Изпратените призовки до същия са се върнали в цялост. Изпратена е нова призовка на 25.01.2024 г. до адв. А. Тодорова с разпореждане на съдията-докладчик, че адв. Тодорова следва да уточни дали е съдебен адресат на Г. Дончев или е пълномощник. Ако е пълномощник на същия, следва да се представи пълномощно. До днес, датата на съдебното заседание не е постъпило уточнение от адв. Тодорова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. ВЛАДИМРОВА: Считам, че следва да дадете ход на делото. За това дело се знае отдавна кога е насрочено и при тази ситуация биха могли да организират защитата си, поне по отношение на физическото явяване на някой колега, тъй като те са представили всичко по делото. Да се даде ход на делото.
По отношение на нередовното призоваване на ответника Г. Дончев, той е съпруг на едната жалбоподателка. Също считам, че е неоснователно основанието за отлагане на делото.
ЮРК. ЗЛАТКОВСКА: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото, тъй като действително жалбоподателите са внесли всичко по делото и участието на процесуален представител не е задължително.
АДВ. ЧЕРВЕНЯКОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. СОКОЛОВА: Предоставям на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са процесуални пречки, за да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид доклада на съда относно нередовната процедура, както и уважителните причини за неявяване на адв. Тодорова.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради нередовното призоваване на Г. Дончев и представено доказателство - болничен лист №Е20210220348/16.02.2024 г. за невъзможност на адв. А. Тодорова да се яви в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че е налице хипотезата на чл. 139 от АПК, а именно, че е налице препятствие за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА същото за друга дата с ново призоваване на нередовно призованата страна Г. Дончев, като останалите страни да се считат редовно призовани по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.
Делото да се докладва да председателя на второ отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.29 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: