На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда" 2014-2020 г., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: "Водоснабдяване и канализация" ООД - Русе, редовно призован,се представлява от адвокат Киркова.

ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Виржиния Димитрова.

Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адвокат Киркова: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда" 2014-2020 г. срещу Решение № 296/15.11.2023 година, постановено по адм. дело № 492/2023 година по описа на Административен съд - Русе, без приложени нови писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпил в Административен съд - Русе на 02.01.2024 година писмен отговор по касационната жалба от ответника, чрез процесуален представител - адв. С. Донев, без приложени нови писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпила на 06.02.2024 година молба от процесуален представител на ръководителя на ОПОС, с която страната не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявява, че поддържа касационната жалба, няма да сочи доказателства и няма доказателствени искания, отново се излагат подробни съображения по съществото на спора с претенция за направените разноски и оспорване при условията на евентуалност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, поради прекомерност. Към молбата е приложен списък по чл. 80 ГПК.

Адвокат Киркова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам изцяло депозирания от наша страна писмен отговор. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адвокат Киркова: В касационната жалба не се развиват аргументи относно неправилността на първоинстанционното решение. В жалбата се преповтарят констатациите от решението за налагане на финансова корекция, затова считам решението на Административен съд - Русе за правилно и обосновано.

Следва да се има предвид, че участникът, избран за изпълнител изрично посочва в текстовата част на техническото си предложение, че всички нестроителни дейности, какъвто е периодът за съобщаване на дефекти с продължителност 0 дни са посочени в графика като събития. Отделно продължителността на периода за съобщаване на дефекти е посочена в колона първа от графика, където е записано, че в гаранционната поддръжка се включват и 365 дни срок за съобщаване на дефекти. Същото е декларирано и на страница 257 от техническото предложение на избрания за изпълнител.

Поради това считам, че комисията следва да разгледа предложенията на участниците в тяхната цялост и взаимовръзката между отделните им части и да анализира дали предложението гарантира качествено, срочно и законосъобразно изпълнение на предмета на поръчката. Действията на комисията не следва да бъдат преимуществено съсредоточени към търсенето на технически или несъществуващи пропуски или грешки в офертите за сметка на цялостния анализ на предложението за изпълнение. Не всяка допусната неточност в техническото предложение на участника следва да се възприема като основание за отстраняването му. Не е вярно и твърдението на касатора за неправилно третиране на участниците, тъй като разгледана в цялост офертата на отстранения участник ДЗЗД "Русе-ВиК" действително не отговаря на изискванията на документацията, тъй като в различни части на техническото предложение на този участник е посочен различен срок за отстраняване на дефекти - или 254 дни или 356 дни, което и в двата случая е по-малко от изискуемия 365 дневен срок.

Поради това, моля да отхвърлите касационната жалба, като неоснователна и недоказана и да оставите в сила процесното решение. Моля да присъдите разноски съгласно списък, който представям.

Прокурорът: Считам, че касационната жалба е неоснователна. Присъединявам се към становището на ответната страна. Съображения съм изложила в писмено становище, което представям.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: