На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 12:12 часа:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Интел Лоджистикс" ООД, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Е. Христова - главен инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" - София, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Стоянова, надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ: Г. Стефанова - старши инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" - София, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Стоянова – надлежно упълномощена.

За ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Христозова.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се прави звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Юрисконсулт Стоянова: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Интел Лоджистикс" ООД срещу Решение №4566/07.07.2023 г., постановено по адм. дело № 9973/2022 г. по описа на Административен съд - София-град.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

Възведена е претенция за присъждане на разноските по делото.

Писмен отговор на касационната жалба по делото не е постъпил.

ДОКЛАДВА постъпила на 06.02.2024 г. молба от "Интел Лоджистикс" ООД, подадена чрез пълномощник адв. Милчев, с искане за даване ход на делото, сочи, че поддържа касационната жалба, няма да сочи нови доказателства, няма доказателствени искания и претендира разноски за всички инстанции.

Юрисконсулт Стоянова: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрисконсулт Стоянова: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите без уважение подадената касационна жалба. Считам решението на Административен съд – София-град за правилно и законосъобразно.

Съдът е разгледал правния спор в съответствие с процесуалните правила и с материалния закон.

Обосновано е приел, че е налице неизпълнение на задълженията по чл. 215, ал. 1 КТ и същото представлява допуснато от работодателя нарушение на трудовото законодателство. За преустановяването му правилно и законосъобразно е наложена обжалваната принудителна административна мярка, по тези съображения съдът е отхвърлил жалбата.

Считам, че не са налице касационни основания.

Моля да постановите решение, с което оставяте в сила решението на Административен съд – София-град.

Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото.

В случай че постановите решение за уважаване на жалбата и присъждане на разноски за касатора, правя възражение за прекомерност.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам подадената касационна жалба за основателна. Съдът неправилно е приложил материалния закон и решението е необосновано.

Съдът не е разглеждал и не е взел предвид заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, която изчерпателно е отговорила на поставените й задачи. Същата е дала заключение, че на К. Панайотов му е изплатено изцяло обезщетението за командироване включително и за процесния спорен период.

По данни от прегледаните платежни нареждания са му изплатени суми в размер на 10.038 лв., отразени в счетоводните регистри и отчетени като командировъчни разходи.

Няма изплатени суми като бонуси в процесните периоди и няма неизплатени суми за командировъчни.

Предоставям подробно писмено становище.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 12:19 часа, и след изслушване на звукозаписа.