На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Енерго Ремонт Строй" ЕООД - редовно призовано, представлява се от прокуриста К. КАВЛАКОВ, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИТЕ СТРАНИ:

Министъра на земеделието - редовно призован, не се явява, не се представлява.

"Любо лес строй" ЕООД - редовно призовано, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНАТА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР НЕЛИ ХРИСТОЗОВА.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД констатира, че с Постановление № 92/07.06.2023 г. за изменение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, обнародвано в ДВ, бр. 50/09.06.2023 г., е настъпила промяна в наименованието на първия ответник - министър на земеделието, а именно същият вече е министър на земеделието и храните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в наименованието на първия ответник, който да се счита вместо министър на земеделието - министър на земеделието и храните.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурист КАВЛАКОВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Енерго Ремонт Строй" ЕООД против решение № 5156 от 31.07.2023 г., постановено по адм. дело № 10651/2022 г. по описа на Административен съд - София-град. Към касационната жалба са приложени два броя удостоверения от Националната агенция за приходите за липса на задължения.

ДОКЛАДВА постъпила по електронен път на 14.02.2024 г. от юрк. Стефанов молба за даване ход на делото в отсъствие на процесуален представител на министъра на земеделието и храните, в която са развити и съображения по същество. Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като е направено възражение за евентуална прекомерност на адвокатския хонорар.

Прокурист КАВЛАКОВ: Поддържам касационната жалба.

Моля да бъдат приети представените с нея писмени доказателства, а именно два броя удостоверения по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), че представляваното от мен дружество няма задължения към държавата или общините, установени с влязъл в сила акт, в периода на провеждане на конкурса.

Други доказателства няма да представям. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с касационната жалба: 1) Удостоверение от НАП № 22250202200114843 от 09.06.2022 г. и 2) Удостоверение от НАП № 22250202200158027 от 15.08.2022 г., за липса на просрочени задължения на дружеството жалбоподател.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурист КАВЛАКОВ: Смятам, че бизнес програмата на представляваното от мен дружество неправомерно не беше разгледана от назначената комисия - видно от приложените доказателства, които се явяват удостоверения за липса на задължения на дружеството за периода на провеждане на конкурса. Нашето желание е да отмените оспорената заповед на министъра на земеделието и да върнете процедурата до етап разглеждане на финансовите предложения на участниците в конкурса.

ПРОКУРОРЪТ: Моля с решението си да отхвърлите подадената касационна жалба като неоснователна.

Представям по-подробно писмено становище.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът изготвен в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: