На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Инфинити спа клуб" ЕООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Иванов с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Началник Областен отдел "Автомобилна администрация" - Благоевград към ИА "АА", редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.
ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Веселин Найденов.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Иванов: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Инфинити спа клуб" ЕООД срещу Решение № 86/11.04.2023 година, постановено по адм. дело № 60/2023 година по описа на Административен съд - Смолян, без приложени писмени доказателства.
Адвокат Иванов: Поддържам касационната жалба. Няма да представям нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Иванов: Моля с решението си да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. В случая първоинстанционният съд не е отчел факта, че не е доказано плащане за извършване на обществен транспорт от моя доверител. Фактически е извършена проверка от три административни органа - контрол по автомобилния транспорт, Национална агенция за приходите и Автомобилна администрация. В моторното превозно средство е имало чуждестранни граждани, снети са обяснения от тях в нарушение на чл. 44, ал. 1 от АПК чл. 14, ал. 1 от АПК, тъй като не им е бил осигурен преводач, не са разбирали какво. Съдът не е съобразил тези обстоятелства, не е обсъдил нашите възражения. Моля да отмените решението на първоинстанционния съд. Претендирам разноски по списък представен пред първата инстанция и за държавна такса за втората инстанция.
Прокурорът: Несъставянето на касов бон е отделно нарушение от предмета на делото. За мен решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила, поради липса на касационните основания визирани в чл. 209 от АПК, а касационната жалба следва да се отхвърли. Представям писмени бележки.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.32 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: