На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 11:19 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ и ЧАСТЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ И. Дунчева - редовно призована, явява се лично и с АДВ. ГРОЗЕВА, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИТЕ СТРАНИ:
Комисия за защита на личните данни - редовно призована, не се явява, не се представлява.
"Суперхостинг БГ" ЕООД - редовно призовано. Призовката е връчена на адреса на управление на дружеството.
В залата се явява адвокат Н. Кискинов, който заявява, че е представил пълномощно в производството пред Комисията за защита на личните данни. В случай че не е налично по делото, ще депозира пълномощно за процесуално представителство на дружеството, вкл. пред всички съдебни инстанции.
"Апликейшън Март" ЕООД - редовно призовано, представлява се от АДВ. ТАБАКОВ, с пълномощно към отговора на касационната жалба.
ЗА ВЪРХОВНАТА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР АНТОАНЕТА ГЕНЧЕВА.
СЪДЪТ докладва писмени бележки с дата 14.02.2024 г., постъпили от Комисията за защита на личните данни - чрез М. Райчева, в които заявява, че ако не са налице процесуални пречки, не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител на Комисията. Поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, развива съображения по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В случай на заявени претенции за възлагане на разноски в тежест на Комисията, направено е възражение за прекомерност на същите.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ГРОЗЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. КИСКИНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ТАБАКОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационна жалба от И. Дунчева против решение № 2031 от 29.03.2023 г., постановено по адм. дело № 421/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Решение № ППН-01-610/2021 от 16.12.2022 г. на Комисията за защита на личните данни. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА частна жалба от И. Дунчева против решение № 2031 от 29.03.2023 г., постановено по адм. дело № 421/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, в прекратителната му част, без приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в Административен съд - София-град на 11.05.2023 г. отговор на касационната и на частната жалба, депозиран от адв. Табаков като пълномощник на "Апликейшън Март" ЕООД.
АДВ. ГРОЗЕВА: Поддържам касационната жалба. Поддържам и частната жалба срещу процесното решение, в прекратителната му част.
Няма да соча доказателства.
АДВ. КИСКИНОВ: Оспорвам касационната, както и частната жалба.
Няма да соча доказателства.
АДВ. ТАБАКОВ: Оспорвам жалбите. Поддържам изложеното в депозирания писмен отговор.
Няма да соча доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ГРОЗЕВА: Моля да уважите касационната жалба като основателна и доказана и отмените процесното решение на Административен съд - София-град (АССГ), като неправилно и незаконосъобразно по съображенията, подробно изложени в касационната жалба.
Моля да уважите и частната жалба срещу обжалваното решение - в прекратителната му част, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Във връзка с гореизложеното моля да отмените изцяло първоинстанционното решение и да постановите ново, с което да решите делото по същество.
Претендирам да присъдите на доверителката ми сторените пред настоящата инстанция разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ предяви списъка с разноските на ответните страни.
АДВ. КИСКИНОВ: Моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и оставите в сила първоинстанционното решение.
Моля също така да отхвърлите като неоснователна и частната жалба.
АДВ. ТАБАКОВ: Моля да оставите без уважение депозираните касационна и частна жалби като неоснователни. Подробни съображения са развити в писмени бележки, които представям, с преписи за другите страни.
Моля да потвърдите първоинстанционното решение.
Претендирам да присъдите на представляваното от мен дружество разноски съобразно списък, който представям.
По отношение на разноските, претендирани от другата страна: правя възражение за прекомерност, тъй като липсват доказателства за действителното им заплащане.
ПРОКУРОРЪТ:Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна по делото, по същество е неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания. Решението на първоинстанционния съд е правилно. Изяснени са относимите за случая факти и обстоятелства. Съдебният акт е подробно мотивиран.
Обоснован е изводът на съда за съответствие с материалния закон на оспорения пред него административен акт.
Спор по фактите няма.
Правилно съдът е приел, че по силата на сключения между дружествата “Суперхостинг.БГ“ ЕООД и „Апликейшън Март“ ЕООД договор и наличието на съгласие, заявено и потвърдено от жалбоподателката И. Дунчева, то “Суперхостинг.БГ“ ЕООД става страна по сключените от Дунчева договори при общи условия с „Апликейшън Март“ ЕООД и съответно обработва данните при наличието на условието по чл. 6, §1, б. „б“ от Регламент (ЕС) 2016/679.
Законосъобразен е изводът на съда, че правилно не е извършена оценка на въздействието, което обработването може да окаже, тъй като това е в хипотезата, когато обработката на личните данни се извършва при условието на чл. 6, §1, б.“е“ от Регламент (ЕС) 2016/679 - за целите на легитимните интереси на администратора, какъвто не е процесният случай.
Извършените действия по обработване на личните данни на И. Дунчева са в съответствие с приложимите норми.
Частната жалба също е неоснователна. В прекратителната част съдебният акт е правилен. По т. 2 и т. 3. от решението на Комисията за защита на личните данни за жалбоподателката липсва правен интерес от обжалване, тъй като административният акт е в нейна полза.
Обжалваното съдебно решение не страда от пороци по чл. 209, т. 3 АПК и следва да се остави в сила.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: