На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 12:20 часа:

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК се прави звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Перота Холдинг" ООД, редовно призован, представлява се от адв. Атанасова, надлежно преупълномощена от адв. Лалова, повереник на касатора.

ОТВЕТНИКЪТ: Министърът на транспорта и съобщенията, редовно призован, не се явява, представяла се от юрк. Йорданов и юрк. Георгиева – надлежно упълномощени.

За ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Борилова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Перота Холдинг" ООД, подадена чрез пълномощник адв. Лалова, срещу Решение № 135/03.02.2023 г., постановено по адм. дело № 2231/2022 г. по описа на Административен съд - Варна.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

Възведена е претенция за присъждане на разноските по делото.

ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от Министъра на транспорта и съобщенията, подаден чрез юрк. Георгиева и юрк. Йорданов.

Към отговора на касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

Възведена е претенция за присъждане на разноските по делото и е направено възражение за прекомерност на претендираните от касационния жалбоподател разноски на основание чл. 78 ГПК.

ДОКЛАДВА постъпили на 16.11.2023 г. писмени бележки от Министъра на транспорта и съобщенията, подадени чрез адв. Лалова, със съображения по съществото на спора.

Адвокат Атанасова: Поддържам касационната жалба. Оспорвам писмения отговор на касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт Йорданов: Оспорвам касационната жалба. Поддържам депозирания от нас писмен отговор на касационната жалба.

Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адвокат Атанасова: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените решението на Административен съд – Варна, на първо място като недопустимо, а ако счетете, че е допустимо, то моля да го отмените като неоснователно.

Съображенията ми за недопустимост са, че Административен съд – Варна е възприел, че се обжалва самата заповед на Министъра на транспорта, която е общ административен акт, а всъщност се обжалва отказът, който е обективиран в точка 8 от Приложение № 1 към въпросната заповед, представляващо индивидуален административен акт, което повлиява и на реда на разглеждане, и съответно и на производството.

Бих желала да наблегна на факта, че Административен съд – Варна не е отбелязал допуснатото съществено нарушение в хода на административното производство относно прилагането на чл. 56 ЗОП и доказването на надежност , предвид факта, че "Перота Холдинг" ООД е представила удостоверение, от което е видно, че до шест месеца преди датата на кандидатстването по съответната програма не са налице предпоставки за отстраняването от процедурата за кандидатстване и ако органът е счел, че са налице такива, то е следвало да даде указание на кандидат бенефициента и да събере допълнителни доказателства в тази насока.

За останалите аргументи препращам към касационната жалба.

Представям кратка писмена защита.

Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което представям списък.

Юрисконсулт Йорданов: Уважаеми върховни съдии, моля да вземете предвид, че в процедурата за предоставяне на държавната помощ не се предоставят средства от европейските фондове, т. е. не е приложим ЗУСЕФСУ, респективно ЗОП.

Подробните ни мотиви са изложени в писмените ни бележки под номер 120046 от 16.11.2023 г.

Моля при постановяване решението да отчетете факта, че Удостоверение № ИЗХУ2140002 от 29.12.20221г. на Изпълнителна агенция „Главна дирекция по труда“ не е предоставяно в производството по предоставяна на държавната помощ. Удостоверението е представено едва с жалбата на "Перота Холдинг" ООД, разгледано от първата инстанция. Следователно несъответни на фактите по делото са твърденията в касационната жалба, че административният орган е разполагал с две удостоверения на Изпълнителна агенция „Главна дирекция по труда“, административният орган е разполагал само с удостоверението от 18.01.2022 г.

Отново обръщаме внимание, че приложимите нормативни актове по предоставяне на държавната помощ не предвиждат предоставяне на мерки за надеждност, такива не са и представени от жалбоподателя в процедурата.

Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски от жалбоподателя и претендирам юрисконсултско възнаграждение за един процесуален представител в минималните размери.

Юрисконсулт Георгиева: Уважаеми върховни съдии, присъединявам се към казаното от колегата.

Предвид изложеното, моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно, като изцяло поддържаме мотивите, изложени в първоинстанционното производство, както и становището и писмените бележки, които представяме сега.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна.

Споделям изцяло изводите на първоинстанционния съд. Считам, че е взел правилно решение.

Моля решението на съда да бъде потвърдено.

Представям подробно писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 12:31 часа, и след изслушване на звукозаписа.