На поименното повикване в 14:46 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Министъра на културата - редовно призован, представлява се от главен юрисконсулт П. Петров, с пълномощно по делото и главен юрисконсулт Т. Евлогиева, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ "ИВТ Консулт" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Т. Драгунин, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ "План Инвест Пловдив" ЕООД - редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "ГИД - Г консулт" ЕООД - редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ "Инфра инвест" ЕООД - редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Ангел Илиев.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Главен юрисконсулт ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото.

Главен юрисконсулт ЕВЛОГИЕВА: Няма пречка да се даде ход на делото.

Адвокат ДРАГУНИН: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от Министъра на културата срещу Решение № 125 от 08.02.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № K3K-1152/2023 г., с което е отменено Решение № D28914785/ 21.11.2023 г. на възложителя за избор на изпълнител по обществена поръчка, с предмет: „Упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително-монтажни работи на обект: "Основен ремонт и реконструкция на Концертна зала като мултифункционална зала за симфонични концерти и сценични продукции, Държавна опера - Пловдив“. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.

Главен юрисконсулт ПЕТРОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам и доказателствени искания.

Главен юрисконсулт ЕВЛОГИЕВА: Поддържам касационната жалба. Няма да представям писмени доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адвокат ДРАГУНИН: Оспорвам касационната жалба като неоснователна. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Главен юрисконсулт ПЕТРОВ: Уважаеми госпожи и господа върховни съдии, в допълнение на съображенията в касационната жалба представям писмени бележки, с препис за адвокат Драгунин.

Главен юрисконсулт ЕВЛОГИЕВА: Присъединявам се към главен юрисконсулт Петров. Нямам какво да допълня.

Адвокат ДРАГУНИН: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение е правилно и законосъобразно, като максимално подробно са разгледани всички факти и обстоятелства, релевирани в първоинстанционната ни жалба. Моля да оставите решението на Комисията за защита на конкуренцията в сила. Моля да ми бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, касаещо представителството на доверителя ми, за което представям списък по чл. 80 ГПК, както и доказателства за тяхното извършване, с препис за касационния жалбоподател.

Главен юрисконсулт ПЕТРОВ: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение предвид факта, че делото не е с такава правна и фактическа сложност, която да обоснове такъв висок адвокатски хонорар.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е процесуално допустима, но по съществото си е неоснователна. Не са налице посочените в нея отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорваното решение на Комисията за защита на конкуренцията е правилно, законосъобразно и е постановено в съответствие с материалния закон. Представям в писмен вид заключение по чл. 16, ал. 3 от АПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Илиев по делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му и заличаване подписа на прокурора, на сайта на съда по номера на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: