На поименното повикване в 12:17 часа страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Екобулсорт" ЕАД - редовно призован, представлява се от адвокат Г. Кеседжи, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Заместник-кмет на Столична община - редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт М. Радев, с пълномощно от днес

ЗА ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Антоанета Генчева.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адвокат КЕСЕДЖИ: Нямам възражения по хода на делото. Не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото.

Юрисконсулт РАДЕВ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

ДЕЛОТО е образувано по касационна жалба, подадена от "Екобулсорт" ЕАД чрез упълномощен адвокат С. Стоилов против Решение № 220 от 29.02.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № K3K-53/2024 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № D29975158/05.01.2024 г. на Заместник-кмета на Столична община за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Разширяване на оперативния капацитет посредством предварително третиране чрез ръчно сепариране на рецикпируеми материали при запазване на съществуващата инфраструктура на системите за сепариране на рецикпируеми материали от смесения битов отпадък, третиран в Завод за МБТ на отпадъци с производство на RDF-гориво - ОП СПТО, [населено място], местност Садината“, открита с Решение № F412589/21.08.2023 г. на директора на ОП СПТО, с УИН 00087- 2023-0195 в ЦАИС ЕОП. С касационната жалба са развити съображения за неправилност на постановеното от Комисията за защита на конкуренцията решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде отменено и да бъде постановено решение по съществото на спора, с което да бъде отменено Решение № D29975158/05.01.2024 г. на заместник-кмета на Столична община и преписката да се върне на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно решение или действие. Направено е искане за присъждане на разноските за внесени държавни такси и заплатени адвокатски хонорари за двете инстанции. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпилата от Комисия за защита на конкуренцията административна преписка - 1 брой папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.

Адвокат КЕСЕДЖИ: Поддържам касационната жалба и изложените в нея съображения за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приложи преписката на Комисията за защита на конкуренцията. Представям списък на разноските, с препис за ответната страна. Претендирам разноски за двете инстанции.

Юрисконсулт РАДЕВ: Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства. Да се приложи преписката на Комисията за защита на конкуренцията. Моля да приемете писмени бележки от името на ответника, с препис за касационния жалбоподател. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приемат и приложат съдържащите се в административната преписка писмени доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото преписка № K3K-53/2024 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията - 1 бр. папка, ведно със съдържащите се в нея писмени доказателства по повод оспорената възлагателна процедура.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото днес представения списък на разноските на касационния жалбоподател.

ПРИЛАГА по делото писмени бележки, представени в съдебно заседание от процесуалния представител на ответника Заместник-кмета на Столична община.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адвокат КЕСЕДЖИ: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените решение № 220 от 29.02.2024 година на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-53 от 2024 година като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Изложили сме подробни съображения в касационната жалба за това, че административният орган, при прекратяване на процедурата, не е изложил мотиви за наличие на основания за това. Фактът, че е подадена само една оферта не обосновава извод за наличието на предпоставките по чл. 110, ал. 2 от Закона за обществените поръчки. Представили сме подробни аргументи в депозираната касационна жалба и моля същите да бъдат съобразени при постановяване на решението. Моля за присъждане на сторените по делото разноски съобразно представения списък

Юрисконсулт РАДЕВ: Уважаеми върховни съдии, по същество моля да оставите в сила решение № 220 от 29.02.2024 година на Комисията за защита на конкуренцията като приемете, че това решение е законосъобразно и валидно. Съображения съм изложил в писмените бележки, които представих в настоящето съдебно заседание. Поддържам и вече направеното възражение за прекомерност. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична община.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е неоснователна. Налице са основанията на чл. 110, ал. 2, т. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) за прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка.

Изпълнена е законовата предпоставка по обжалваната процедура да е налице само една оферта, която отговаря на предварително обявените условия от възложителя - тази на жалбоподателя.

Налице е и втората материалноправна предпоставка на посочената норма, а именно: наличие на изложени мотиви, с които да се обоснове приложението й. В решението за прекратяване на процедурата е посочено, че за спазването на принципите, установени с чл. 2 от ЗОП и в частност - този за свободна конкуренция, е необходимо да се осигури възможност за повече конкурентни предложения от кандидатите, опериращи на съответния пазарен сегмент, свързан с предмета на обществената поръчка. Правилно възложителят е приел, че липсва важен елемент от целта на провеждане на обществената поръчка, а именно: конкуренция и състезателност между повече от едно предложения, за да се постигне в максимална степен задоволяване на интересите му, както и до ефективното и ефикасно разходване на средствата.

Решението на Комисията за защита на конкуренцията е законосъобразно и моля да го оставите в сила.

Представям подробно писмено заключение, с възможност страните да се запознаят с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА писменото заключение, представено от прокурор Генчева по делото и ДАВА възможност на страните да се запознаят с него, след сканирането му и заличаване подписа на прокурора, на сайта на съда по номера на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:23 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: