На поименното повикване в 15. 38 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Б-Контакт" ООД - редовно призован, се представлява от адвокат Н. Макавеев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Управител на "Водоснабдяване и Канализация" ООД, гр. Монтана - редовно призован, се представлява от адвокат И. Големанова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: "Континвест" ООД - редовно призован, се представлява от адвокат С. Симеонов, с пълномощно по делото.
Явява се прокурор Виржиния Димитрова от ВЪРХОВНА ПРОКУРАТУРА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адвокат Макавеев: Да се даде ход на делото.
Адвокат Големанова: Да се даде ход на делото.
Адвокат Симеонов: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА касационна жалба на "Б-Контакт" ООД против Решение № 187/22.02.2024 г. по преписка №КЗК-1175/2023 г. на Комисия за защита на конкуренцията. Изложени са доводи за неговата неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, по които се претендира отмяната му. Няма приложени писмени доказателства. В касационната жалба се съдържа доказателствено искане за отправяне на запитване до Европейската агенция за химикали и Европейската комисия, с конкретно зададени въпрос. Претендира се присъждане на разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата административна преписка от Комисия за защита на конкуренцията.
Адвокат Макавеев: Изцяло поддържам жалбата и направеното доказателствено искане. Уважаеми върховни съдии, искаме да се отправи запитване до Европейската комисия с въпрос - дали се считат за валидни разрешенията, издадени по реда на националния закон за предоставяне на пазара на биоциди. Конкретно сме изложили искането и в жалбата пред КЗК, и в касационната жалба.
Адвокат Големанова: На страница 3 от касационната жалба.
Адвокат Макавеев: Подробно е изложено. Това беше искане пред КЗК. КЗК няма правомощия да отправя преюдициално запитване. Това са доказателства, които неправилно не са допуснати пред първата инстанция. Доказателствените искания са направени с жалбата пред КЗК. Поддържам това искане пред касационната инстанция. Искам да добавя, че вече по медиите се появяват публикации, в които се цитира мнение на Европейската комисия, че изтичането на преходния период не е основание за отменяне на националните разрешителни. Напротив след изтичане на преходния период по Регламент 528 до произнасяне на Европейската комисия остават валидни националните разрешителни. Да, не може да се продава на страни извън Европейския съюз и извън обхвата на националното разрешително. Те остават валидни след изтичане на преходния период. Случая вече стигна и до медиите. Не нося публикация.
При условията на евентуалност правя искане за отправяне на преюдициално запитване. Представям искането в писмен вид, с копие за страните. Тук има искане за изясняване на един процесуален въпрос. Освен въпросите по същество относно прилагането на материалния закон, т. е. на Регламент 528, има искане за изясняване на процесуален въпрос. Подробно е описано всичко. Други искания нямам.
СЪДЪТ връчи на ответните страни препис от молбата с искане за преюдициално запитване.
Адвокат Големанова: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. По направеното искане за отправяне на преюдициално запитване, не съм в състояние да взема становище в момента. По другото искане считам, че е недопустимо по аргумент на чл. 219 от АПК, тъй като сме в касационно производство.
Адвокат Симеонов: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания. По направеното доказателствено искане, първо искането, което прави колегата препраща към един регистър в Европейската агенция за химикали, който е публичен. Всеки може да влезе и да провери кой, какви разрешителни има и кой какви заявления подава. По отношение на запитването към Европейската комисия, ние сме представили такова в производството пред КЗК, комисията ние е отговорила на конкретно поставени въпроси и тъй като някои от въпросите, в това число, които колегата коментира следва да бъдат тълкувани правно, комисията отговаря, че дава своето становище, но че тя не е съд и не може да тълкува правно приложението на Регламента. Ето защо считам, че двете доказателствени искания са неоснователни и не следва да бъдат допускани. По отношение на преюдициалното запитване, считам, че същото е неоснователно и се прави вече в трето или четвърто дело подред, считам, че по този начин ще бъде блокирана възможността възложителите на обществените поръчки да възлагат такива, тъй като това ще е вече четвъртото дело, което вероятно ще бъде спряно. Един от съставите вече е депозирал определение, с което е отказал извършването на такова преюдициално запитване, което предоставям на съда за сведение. Поради което ви моля да не го допускате, но тъй като все пак следва да се вземе по-обстойно становище вероятно ще дадете възможност да го изразим.
Прокурорът: Нямам искания. Присъединявам се към становището на ответната страна. Считам, че са неоснователни и в трите части.
По отношение на направеното доказателствено искане, формулирано в касационната жалба, за отправяне на запитване до Европейската агенция за химикали и Европейската комисия, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира същото за недопустимо съгласно чл. 219 от АПК, тъй като в касационно производство се допускат само писмени доказателства, относими към касационните основания. Така направеното искане касае изискване на справка, което е в противоречие с цитираната правна норма и следва да се остави без уважение. По отношение на направено искане за отправяне на преюдициално запитване, направено с молба от процесуалния представител на касационния жалбоподател, с оглед изявленията на страните, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че следва да внесе делото в закрито заседание за произнасяне по него, като се даде възможност на страните да изразят становище по него, в седемдневен срок от днес.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане, формулирано в касационната жалба, за отправяне на запитване до Европейската агенция за химикали и Европейската комисия.
ВНАСЯ ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ за произнасяне по искането за преюдициално запитване, направено от касационния жалбоподател "Б-Контакт" ООД.
ДАВА възможност на ответените страни по делото, да изразят становище по искането за преюдициално запитване, в седемдневен срок от днес.
След евентуалното постъпване на становища в предоставения срок, подадени от ответните страни или безрезултатното изтичане на срока, даден за това, делото да се докладва на съдията-докладчик за произнасяне по искането в закрито заседание.
Адвокат Макавеев: Искам да отбележа, макар, че това е ясно за всички в залата - това, че има едно произнасяне по сходно искане за преюдициално запитване, не следва да обвързва съда да се произнесе. Въпросът е такъв, че ако по това не се допусне преюдициално запитване, не виждам по какво точно би могло да се допусне.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15. 48 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: