На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене, в 11:10 часа:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" - редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ "Комплексна опитна станция - Ямбол" ЕООД - редовно призовано, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНАТА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР АНГЕЛ ИЛИЕВ.
СЪДЪТ докладва постъпила молба на 01.04.2024 г. от "Комплексна опитна станция - Ямбол" ЕООД - чрез адв. Стоянова, в която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото при липса на процесуални пречки за това. Поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски съобразно приложен договор за правна помощ.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 77 от 01.06.2023 г., постановено по адм. дело № 337/2022 г. по описа на Административен съд - Ямбол. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в Административен съд - Ямбол на 05.07.2023 г. отговор на касационната жалба от "Комплексна опитна станция - Ямбол" ЕООД - чрез адв. Стоянова, в който я оспорва като неоснователна.
ДОКЛАДВА и постъпило на 02.04.2024 г. от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - чрез юрк. Момчилов, становище по същество на делото, с претенция за разноски (вкл. юрисконсултско възнаграждение). Направено е и възражение за евентуална прекомерност на адвокатския хонорар.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Не са налице посочените в нея отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционното решение е законосъобразно, правилно и съобразено с материалния закон.
Представям в този смисъл и писмено заключение по чл. 16 (3) АПК.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: