На именно повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Соколова, с представено пълномощно в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ "Фешън Рентал" ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Ц. Попова с пълномощно по делото.
За Върховна прокуратура – прокурор Христов.
СЪДЪТ счита, че с оглед извършените промени в Конституцията на Република България, както и въз основа на заповед № RD-08-2083/28.12.2023 г. на И.Ф. Главен прокурор Сарафов, следва да заличи като страна в производството Върховна административна прокуратура и да конституира като страна в производството Върховна прокуратура на Република България.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като страна в производството Върховна административна прокуратура.
КОНСТИТУИРА като страна в настоящото производство Върховна прокуратура на Република България.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Заявявам, че Върховна прокуратура е редовно призована за днешното съдебно заседание като страна по делото.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София срещу решение № 5240/04.08.2023 г., постановено по адм. дело № 6938/2022 г. по описа на Административен съд – София-град.
ДОКЛАДВА приложенията съгласно описа съдържаш се в касационната жалба.
ДОКЛАДВА пълномощното за главен юрк. Кирова.
ДОКЛАДВА платежно нареждане за заплатена държавна такса.
ДОКЛАДВА частна жалба от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София подадена чрез гл. юрк. Кирова срещу определение № 8917/16.10.2023 г. адм. дело № 6938/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, ведно с приложенията към нея.
ДОКЛАДВА пълномощното за главен юрк. Соколова представено в днешното съдебно заседание.
Юрк. Соколова: Поддържам подадената касационна жалба, както и частната жалба. Няма да соча доказателства. Представям списък за разноски.
Адв. Попова: Оспорвам подадената касационна жалба, както и частната жалба. Няма да соча доказателства. Представям списък за разноски заедно с доказателства за тяхно изплащане.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания. Да се приеме писменото доказателства приложено към касационната жалба – Заповед № РД-01-128/18.02.2020 г. на директора на ТД на НАП –София.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, събрани в касационното производство и докладвани от съда в днешното съдебно заседание, включително и доказателства за направени разноски съгласно списъците представени от процесуалните представители на страните по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Соколова: Моля да уважите подадените касационна и частна жалби. Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Считам, че със формален подход и при незадълбочено изследване на обстоятелствата по делото, съдът е постановил обявяване на нищожност на РА. Подробни съображения сме изложили в касационната жалба.
Осъществяването на процесуални действия като събиране на допълнителни доказателства, извършване на съдебно-счетоводни експертизи натоварва не само процеса, но и страните и този формален подход води до както за забавяне на процеса, така и до загуба на ресурс - времеви и човешки, поради което аз считам, че съдът не е осъществил пълноценно своите правомощия да изследва фактическите обстоятелства в цялост. А ако е установил липса на заповед за компетентност е следвало да укаже на административния орган да представи същата, а не да постановява нищожност на административния акт.
С оглед на изложеното моля да отмените същия и да разгледате преписката по същество. Претендирам разноски за двете инстанции съгласно списъка, който представих.
Адв. Попова: Моля да оставите без уважение подадената касационна жалба, както и подадената частна жалба от страна на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София. Считам, че постановеното решение, както и допълващото го определение, което го изменя в частта за разноските са правилни и законосъобразни. Същите са постановени със съответствие на събраните по делото доказателства, както и с разпоредбите на ДОПК, АПК и ГПК, както и актуалната практика на Върховен административен съд. Считам, че по делото наистина не е представено доказателство за компетентността на органа възложил процесната ревизия, като такова доказателство е именно Заповед № РД-01-128/18.02.2020 г. на Директора на ТД на НАП –София представено едва с подадената касационна жалба въпреки дадените указания от страна на първоинстанционния съд и проведените около седем съдебни заседания по делото пред административния съд. Считам, че представянето на тази заповед едва с касационната жалба е последица от неизпълнение на съдебни указания дадени на органа и не може да бъде преодоляно в случай чрез последващо представяне в касационното производство с оглед разпоредбите на чл. 2019, ал. 2 и чл. 220 АПК каквато е и практиката на настоящия съдебен състав – решение по адм. дело № 6112/2023 г. Представям подробни писмени бележки. Претендирам направените по делото разноски, за което представих списък.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за основателна. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.
Съдебното заседание приключи в 11:33 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: